纵横-->乌托邦与强制

元旦期间奔三江侗族一个贫困村去做了一次秀，参加了别克车主自驾游捎带着捐了点钱、物给那里的孩子们，昨晚才回到家。换来的是亲身体会了侗家人生活的只鳞片爪。

秦晖先生无疑是一位学术有成的大家，鄙人也喜欢读他的文章。但对于这句话早就有不同意见。“乌托邦理想没有错”固然成立，“错的是强制”也很有道理，然而，把这两个风马牛不相及的捆绑在一起，却有问题。

自打柏拉图写了《理想国》以后，乌托邦就沸沸扬扬不断被后人描述。只是，所有的乌托邦都与强制无关，乌托邦是一个纯精神的寄托，强制是一个极现实的手段。秦晖先生把这两者连在一起说，意思是指施行此类手段的人具有崇高的目标，此大谬！凡施行强制手段者，无一有过什么乌托邦之理想，他们只是假借乌托邦名义哗众取宠，稍加篡改便恢复了中世纪的暴政而已。由此，“该放弃的是强制，而不是乌托邦理想”就成为荒谬。就好像我们去奉劝那些骗子：“该放弃的是言而无信，而不是帮人挣钱的理想”一样。细细说话很长，点到为止。

至于“为人民服务”，据说源自林肯的演说。可那个演说里的“人民”是具体的、有所指的，指的是选举他当总统的人群。这个人民是决定林肯命运的特指，不是林肯决定他们中谁算不算人民，而是那些人民决定林肯能不能当总统。而毛版的“人民”却是钦定的，任何人在任何时间都可以不算“人民”。例如胡风，刚当选全国人大代表就不算“人民”了。无论哪次种运动，都像是“人民”列车在查票，不仅列车员有权决定谁的票是假票，从而把他抛出去；就连列车员自己，随时也可能被抛出去，决断权完全在列车长手里。在此前提下，“为人民服务”就等于只为列车长服务，而列车上的乘客，为了自己不被抛弃，不惜落井下石势必成为铁律。

这世界，乌托邦早已被历史证明是不现实的，它跟观音菩萨没什么两样。人类社会，经历史证明了的只有法律维护下的个人利益间相互制约，我们可以把乌托邦作为我们的精神寄托，就像把上帝或观音菩萨或真主作为我们的精神寄托一样，但必须打一堵墙，不让它们介入现实生活中来。还有，理想应该是合理的、可以实现的，我就实现了儿时当工程师的理想。即使实现不了，也没什么妨碍，努力不够或运气不好罢了，并非所理想者高不可攀，人家在做那份事情。把那些虚无缥缈、没人说得明白的东西说成理想，例如共产主义理想之类，无非骗术而已。