“退出”种种
作者：笨人
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
“退出”种种
作者：笨人
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
“退出”种种 最近有官方学者提出，建立党员退出机制，我以为若真能实现，实实党和国之大幸。所谓党，其实是志同道合之人自愿的结社，现代政党，民主根本，为民谋福为宗旨。故，合则留，不合则去，来去自由，理所应当。这是因为所谓志同道合会时移事易，一生不变主张的人有几个？变了主张你硬留人家，岂非无益且无聊？所以党给人是可以合谋发挥主张，愉快之场所。而共党执政的国家，执政党则相反，进来容易出去难，有时是进不易出亦难。过去是进门难，正面的理由是党的标准高，想进不易，美其名曰“思想入党是一生事”；实践真是这样吗？不好说。先说标准，党的标准虽说是实现共产主义，为民谋福，但看得见的标准就麻烦了。只说文革，你如果反对造反，反对打倒刘少奇，那就入不了党。粉碎四人帮后呢？相反，你如果造反，如果想打倒刘少奇，那就入不了党。你说哪个是对的？除去对的，按错的那个入党的人是不是就成了问题呢？ 再说把握标准。就算党的标准都是对的，实践中把握标准的人是各级党委，其实就是个别说了算的人。他们发展党员是按标准吗？我所见者，多数未必。因为执政党的人要把控国家重要岗位，那就是权，有权就有钱，想挣大钱就要入党，则把控发展党员的人就会想入非非。我年轻时，许多女知青为了入党就向原来不屑一顾的农民大叔献上美玉之身，为什么呢？因农民大叔是支书，而入了党说明你表现好，表现好则优先抽回城当工人。我工作后机关重要岗位皆党员，为占据这些岗位，入党就很难。我申请入党时，支部总不列入培养对象，老处长婉转让我去跟书记没有闲聊聊，说他喜欢喝酒，你不妨……我感谢老处长的关心，可我觉得受了污辱，年轻气盛，竟然再不向组织申请，见到书记更是洋洋不睬，故入党几成泡影。我的意思是，入不入党我都会好好工作，在不在党没关系。可领导不干，因为某些技术工作只能由我做，不是党员又不准许，于是领导令书记半年内把我拉入党内。我就稀里糊涂进来。但说到稀里糊涂，是指过程糊涂，若论对党章的认识，党史的认识，我自认在机关是一流的。所以我至今连入党宣誓都没有过。愧杀人也。 现在百姓对党员干部没好印象，这怪不得百姓，上面我说的那些就是根本原因。那么，党员里领导毕竟是少数，百姓党员是没什么外块可挣的。如果说到党员退出，目前为止，虽嘴上说入党退党自愿，但实践中退出是不允许的，如果你真提出退出，那就会成过街老鼠或精神病，谁都对你侧目。这正常吗？不正常。例如，党号召搞文化大革命，我如果不同意，我难道不能退出？比如，党员要求党能把国家治理得不再腐败，可多年以来，越治越腐，我如果认为党没希望，不能要求退党？比如，总书记按党章选举而出，却由少数人逼下台，我如果认为这是违背党章的，不能要求退出吗？ 我以为，成熟的党应当是胸襟宽广，你来我欢迎，你走我欢送。设置障碍阻进阻出，是不自信的专制表现。现在党认为，党员中有大量消积，不愿参加组织活动，这样的应当清除或劝退。百姓听了可能觉得好，觉得党终于要纯洁了。我以为没那么简单。好比开会，百姓总是谴责开会睡觉的人，其实不那么简单，现在的会有几个不是虚张的形式主义？贪官们在台上大谈反腐败，难道不允许与会者睡觉？党的纯洁也如此。你一会搞文革，一会反右派，一会搞反什么自由化，难道不同意这些的党员无力反抗，还不能消积吗？你还要清除吗？ 总说党员要齐心协力，这是对的，不齐心还叫党？可党员齐心就意味着要把心集中在某条路线、某条方针、某件大事上。而这些往往要由党员选出的领导集体来具体操作。重要的东西须由党员或党员选出的委员会决议下来，照着执行。违背决议者，视为违反党纪，轻者批评令其改正，重则要清除的。关于文革，在万民痛恨的形势下，几十年前做过《关于若干历史问题的决议》，那是全盘否定，那是全党共识。可最近提出“/两/个/不/能/否/定/”，完全与此相悖，一个人就能把集体决议推翻，这样大的事不经全党讨论，不经党代会批准，可否？如果在德国，不经国会批准，推翻全盘否定纳粹的决议，谁敢做？党且不带头民主决策，国将如何？ 2013-12-06
| |
|