【要闻点睛】：央视暴光东莞的调门高度探由·地方政府工作报告可在赛“改革”？
作者：井民
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
【要闻点睛】：央视暴光东莞的调门高度探由·地方政府工作报告可在赛“改革”？
作者：井民
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
【要闻点睛】： 央视暴光东莞的调门高度探由 许多人现在都还没有闹明白，央视记者是专程前往暗访，还是顺便捡了条爆炸性新闻，反正自打他们高调播出那条长篇报道后，东莞甚至广东，就再也无法无动于衷：调集6525名警力，对300多个桑拿、沐足以及KTV展开统一行动，查封了12家涉黄娱乐场所，查抓了67名涉黄者。 令人大出意外的是，就算也被央视高调暴光的扫黄风暴战果，事实是也证明东莞的江湖“性都”地位，实在是名实不相符。算算出动的警力，搜查的场所，逮住的现行，就知道，东莞的色状，即使是在那么大规模的清查中，比例也少得几乎可忽略不计。说句别处或许不爱听的话：东南西北诸大小城市，比这数字东莞更黄者，绝对不在少数。 除非，警方的此次行动被事先走漏了风声。 于是就有质疑如此兴师动众的声音：运用那么大的公权力，取得那么小的战利品，经济和社会收益划算么？ 井民恰好觉得，一件事情能够被央视那般高度地器重，当不是那件事情展现出来的相貌本身，很可能是那件事情暂时不能言明的背后。众所周知，东莞的“性都”英名远播，又不只三几天的历史。 井民的基本观点是：第一权威媒体如此深入暗访与高调暴光，应当是一场更劲暴更有影响的行动的舆论先导。有人已经依稀看出点名目，谓小姐背后是老鸨，老鸨背后是老板，老板背后是老虎。至于那老虎有多大，就不便乱猜了。 如果赞同井民这一分析，再回过头去看央视的暴光，就能很容易发现，那条篇幅相当长、位置相当显赫的报道，展示在世人面前的，主要是东莞那些高大上的酒店，明目张胆的肉展，成龙配套的服务，接警不出的现实，不怕警察怕记者的真话。显赫央视以一手音画告诉世人，在东莞，那几家酒店的老板，在背后的老虎支持下，搞定了警察，甚至搞定了政府。 那还得了！在我们这个国体政体与核心价值观都必须反对黄赌毒的国度，竟然有地方不仅不是偷偷摸摸地搞黄赌毒，而且是在当地警察和政府的庇护下事实上公开地搞，这不是在挑战我们的国体政体核心价值观和中央的权威么？谁有那么大的胆子？背后是否有强大的利益输送或严重的官员腐败？ 这才是最要害的。也才是必须由央视记者亲自出马，访他个一清二楚，再由央视在黄金时段将暗访结果高调播出的根本原因所在。联想到别处隔三差五也被暴光的同类现象，还几乎没有见过被暴光者底气有那么足的。譬如公开蔑视警察，警察也接警公然不出。 想起了文革中曾一度流行的词汇：夺权。从央视暗访带回的信息，无比严峻地敲打着世人，尤其是高层的心：东莞那地方，可是老虎夺权成功？因为世人亲眼所见，似乎老板不过是老虎的马仔，老鸨不过是老板的前台。 幸亏这只是搞伤风败俗的色情，若是搞危害更大的制毒贩毒，就像陆丰那个博社村，也是老虎支使着老板，老板控制着村民，只几年时间就搞成神州第一毒村，以至警方在打掉它时，地面空中立体推进，荷枪实弹警力9000多人次，摧毁特大制贩毒犯罪团伙18个，捣毁制毒工场77个，缴获冰毒2.925吨，抓捕成员182名。代价可谓实在太大，影响可谓实在太坏。深刻教训就在眼前，不可任博社村的覆辙，在东莞重蹈。 而要不是逮住铁证如山的现行，随后的重拳出击与深挖狠查，就缺乏必备的思想和舆论准备。于是身份最合适的央视，奉命出行暗访和高调播出。 完全可以预期，在不会太久的未来，定会有人在被告席上出现，他们的罪名，定会与此次被央视的暴光有关。至于这些人是哪里的人，那倒无关紧要。只有一点可以肯定，他们的地位一定比那些被暴光的酒店老板高，身份一定比那些老板显赫。 而时下一些人跳出来挺东莞或要东莞挺住，一些人站出来说色情业应当合法，以及一些人看似极认真地研讨黄到底扫得干净与否等等，按井民的上述分析，本质上都是只见黄色不见政治的皮相之见。 2014-02-12
地方政府工作报告可在赛“改革”？ 这可不是网传，而是官媒的正文：人民日报海外版和人民网今日披露，在对已经公布的31个省（区、市）的2014年政府工作报告检索后，该报记者发现，在总共近50万字的报告中，至少有1438次提到“改革”，相当于每个省市区至少提到46次。其中，广东和江苏，分别是75次和72次。 然而，该报道并没有像它的作者所期待的那样，仅仅从“改革”被提及的数字或频率，就让人产生激动人心或震撼人心的反应。 原因很复杂，同时也很简单：提那么多次“改革”，是决心下手，还是政治表态？是应景时髦，还是确有布局？不知道。想知道。还是不知道。 从该报道提及的内容看，各省市区的政府工作报告中所提“改革”，主要是“经济体制改革与政府职能转变成为各地改革的重心，与十八届三中全会的公报一致，各地将政府简政放权、国企改革和发展民营经济等作为重点提出”；与“改革”主题相配套的是，“各地在地方两会前后，陆续设立全面深化改革领导小组，截至目前，至少有20个省份已公布全面深化改革领导小组及其组织架构，组长均为当地一把手。” 由上述内容看来，各省市区政府工作报告还主要是贯彻落实十八届三中全会精神，看不出自身到底有些什么样的改革举措。 在上述官媒体的报道中，“怎样改革”这个诱人话题尚未道明，笔锋就转到了“民主”和“问题”上。如扶贫开发、城镇保障房、全民社保体系、单独二孩、治理污雾霾，削减“三公”，推进城镇化、下调GDP增幅0.1%至1.5%等。 井民是政治外行，不知“改革”的实质，判断不出啥可配叫“改革”，啥只能算作“常规”。但看了上述官媒所报各省市区政府的“改革”，感觉上依然主要是“常规”工作，甚至是中央推着非做不可的工作。如果上述那些贯彻落实和常规的工作都叫“改革”，那么各省市区政府则从来都在“改革”，一直都在“改革”。今再多提几次“改革”，也不表明他们就特别致力于“改革”。就像再少提几次“改革”，，也不表明他们就没有“改革”或不在“改革”。咦，井民咋有点晕呢？ 也由于是政治的外行，井民不知是否须得是涉及法律制度、体制机制、机构编制等等的明显触动，才配称得上“改革”。只是在感觉上觉得，似乎应当是。 挑一个分量小的来举例罢：削减“三公”经费支出。假如不配之以公家的机构削减、公家的人数缩编、公家的用车用钱量卡死、公家及公家人的任何公职行为均在公众无缝监督之下、公众对公家及公家人的公职行为的监督手握畅通无阻的渠道等，仅“削减三公经费”一承诺或目标，再郑重其事提“改革”，再重复千遍“改革”，也不可能真正兑现。 按井民的理解，说到底，“改革”只是个手段或工具。不是，或主要不是目标，更不是政治任务、政治标签和和政治口号。而如上官媒所提，各省市区的政府工作报告中的“改革”，怎么看上去有点拿手段当目标的感觉呢？但愿只是错觉。 就一介草民而言，似乎还有个更关键的关心或忧心处，那便是政府高频率地提“改革”，会否意味着将大幅度地影响他们的既得利益？比方，会否让个税营业税等收缴增加，会否使房价物价进一步上涨，会否若以往每每强调“改革”就总会发生的那样，政府一改革，实惠就缩水，民众就紧张？曾有无视民情的专家指责人们“怕改革”，实际上，曾经的有些改革，真是落到谁头上谁怕，因为它往往是政府卸包袱，百姓加负担。 或许有人会说，且以往真就有人这么说，“改革就是对既得利益的调整”，“一时的损失为的是长远的收获”、“局部和眼前的不便，是为了大局和将来的方便”等。如果这么说的意思真正与其实施一致，那倒确实有个人人须理解、支持和配合改革的问题。问题是，经常说是这么说，做却不是这么做。一“改革”，作为永远的多数，就损失明显，同时在可见的时间段，似乎也没能回补。如过去岁月里对房价、物价、个税、工资等方面的改革。 因此，关键不在于提到多少次“改革”这个词，而是誓言要进行什么样的改革，把措施、目标和受益或受损人群、受益或受损的时间等，都通通标出来。真要做到那样，哪怕政府工作报告里一次“改革”都没提，也不会有人怀疑那是份守旧的文本。 2014-02-15
| |
|