虫化为蝶的偶然性

虫化为蝶的偶然性

延安城管踩跺人头的画面，用一个词来形容，那就是“凶残”。如果没有深仇大恨，是什么引发如此“凶残”的暴行？让人想起电视中鬼子进村的镜头。同是中国人，为什么对自己的同胞这样凶狠？

城管实施暴力，并不少见。前不久在淮北，一位中学生因为用手机拍下了城管暴力殴打商贩的情形，竟然被城管打到颅脑损伤、左眼外伤缝了4针，连高考也无法参加。

城管“执法”，照理说是在维护社会秩序，维护公平正义，为什么又非常害怕将“执法过程”放在阳光下？只怕应了那句老话：“恶恐人知，便是大恶”。在众目睽睽之下毫无顾忌地施暴，如若还不能算作是“大恶”，那就只好“无语”了。

延安城管行凶一事，市政府定性为“城管执法冲突事件”，人或称其为“暴力执法”。

说是“执法”，其实无“法”。所执之“法”，是何种法律？由何执部门授权？其授权的上限在哪里？下限又在哪里？一笔糊涂帐。据延安市政府公布的事发经过，城管执法车辆发现某车行“违章”，“将数辆自行车摆放在人行道上维修和经营”，，城管们“决定暂扣该店违章摆放的车辆”。

发现“违章”，责令改正，应该叫“纠正违章”，不叫“执法”。

城管有“暂扣”车辆的权力吗？所谓“暂扣”，其实就是“没收，拿钱来赎”的另一种说法。城管局建了30层办公兼住宅楼，不知有多少钱是“暂扣”“罚款”得来的？

在实施暂扣过程中，“执法人员”与该店店主刘国峰等当事人“发生冲突”。店主刘国峰在“冲突”中被踩踏致面部出血，1名女执法队员郑媛媛也在冲突中受伤。之后，110巡警到达现场制止“冲突”，并将相关人员带离调查。

将店主刘国峰，“执法”队员郑媛媛，并列“受伤”、“相关人员”的身份，使用“冲突”这种中性词汇，貌似公允，实则黑白颠倒，以政府信用为施暴者背书，与“为人民服务”的宗旨并不符合。

事后，政府出面解释，打人最凶的四名城管，是“协管员”的身分。如此说来，他们并非“执法人员”，本就没有“执法”权，而出事后首先被“解聘”的，也是这四个倒霉的“临时工”。

郑媛媛称自己本是农村人，并无背景，是托了“公益性岗位招聘”的福，才得到这份每月1000余元收入的“城管协管员”工作。

通常情况下，农村来的郑媛媛们，到城市里讨生活，若无背景，大多应是在工厂里打工，或者从事保安、服务行业等“临时工、合同工”的工作。而应聘做“协管员”的机会，在概率上是较低的。其不同者，做协管员，可以是“暴力执法”的实践者，而做点儿小买卖，则只能是“暴力执法”的受害者。

风中的树叶，随风飘荡。不知道飘过多少坎，才会最终落在它安身立命的地方？

来自淳朴的农村，我本善良，在四年工作经历以后，实施暴力竟然可以眼皮都不眨，看着发生在眼前着的凶残可以泰然自若，不明白，郑媛媛们是如何由虫化蝶的？

2013-06-06