是范曾还是张良
作者：塞娅
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
是范曾还是张良
作者：塞娅
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
是范曾还是张良 最近媒体对新召开的政协大会报道很多，都是关于他们怎么讨论，提什么案的。我也看了一篇，里面有冯小刚，陈道明，张艺谋，陈凯歌，张国立，成龙，赵本山，莫言等人，都是娱乐界人士，或者说是文艺界人士。 看到他们，就很容易想到由他们泡制的历史剧古装剧。政协委员放在古代应该算是谋士，(在美国大概相当于众议院议员)，总之是辅主安邦的角色。有项羽就有刘邦，有范曾就有张良。他们在这历史舞台上，是扮范曾还是扮张良？ 因为是演自己，所以都很认真，提的案肯定也不是瞎编的。有不同意见时还针锋相对。 关于胡编乱造，巩汉林呼吁，国家要立法保护历史文化名人和经典名著。说现在改编的太多了，孙悟空和白骨精谈恋爱、唐僧和观世音接吻，误导青少年。 楚汉传奇里的刘邦陈道明则表示，一些古装剧由于年代久远，可以用具有弹性的方式进行演绎，但对于沉重屈辱的中国近代史，“不可以这样！”他批评大量与历史不符的抗日剧误导下一代，是对历史的娱乐化。 关于全民娱乐化，郁钧剑提出，草根文化推广要有“度”。赵本山马上直接反驳。他说自己作为一个草根或者俗文化的代表人物，这个度还真不知道如何来把握，“我只知道有收视率的不一定是好东西，但只认艺术，没有收视率的绝不是好东西”。 我一边看一边也在想相同的问题，看我同意哪一边多一些。 比如哪些能乱编哪些不能？一部哈姆雷特，英国人是允许一百个人读出一百个哈姆雷特来的。但是一个人看到三个完全不同的三国，那至少有两个是乱编的了吧?乱编都是不好的，是不应该按什么年代来划分可以乱编不可以乱编的。 神枪手飞毛腿的抗日片，是有些胡闹，看了以后觉得有点可笑，下次可能就不会再看。可是《金陵13钗》《南京!南京!》，耗上亿元拍成，用国人的血，调小资的情，我看了以后除了愤怒还有悲哀,效果更不好一些。 关于谁谁谁俗多雅少的问题，我觉得不是目前影业衰败的直接原因。首先，艺术是没有雅俗之分的，完全是个人口味不同。赵本山有赵本山的市场，他不影响别人去欣赏天鹅湖。 全民娱乐也不是问题的关键。凭良心说，要是被问道：现在的娱乐化和过去的无娱乐化，你比较喜欢哪一个？我还是喜欢娱乐化多一些，尤其在影视文化方面。一，最起码不被洗脑。二，工作累了一天，需要娱乐来排解头脑里的繁琐事务。当然，过度娱乐会麻痹神经，就象酗酒一样。而且，人还是有精神追求的。我们需要既有娱乐观赏性，又有一定文化诉求的东西，来满足各种需要。 我觉得问题的关键是，现在没有很多好电影同时活跃在一个平台上，能让大家各取所需。文艺界需要百花齐放。这是确确实实的。 近来美欧甚至一些小国的电影越来越精品迭出，而国产电影电视却越来越走下坡路。别说问鼎国际奖了，就是让比较有良知的人看了以后能有所认同，都有一定的困难。 怎么才能有好电影呢？我比较欣赏冯小刚的提议。他建议在电影题材审查方面具有战略眼光，希望可以拍文化大革命这种题材。提出这一点是很有勇气的，美国电影对历史性事件的报道，从林肯，JFK(肯尼迪)，水门事件，到最近的凌晨密令（追杀本拉登）等等，都有涉猎。毕竟大家生活在近代，对身边发生的事更敏感更关切。中国人才辈出，风起云涌，不能演今天的，那演昨天的应是可以的吧？何至于翻拍古装戏而到曲尽词穷呢？ 说到冯小刚，在国内众多导演里，他是我比较喜欢的一个。他比较知道各种观众的需求，然后能通过各种电影去适应和满足这些需要。冯小刚的作品有幽默感，包括黑色幽默,也有一定的追求。 另一个给我印象比较深的建议，来自陈道明。陈道明谈到李安，说文艺界的人要增加学养。其实陈道明和张国立，都是非常敬业的好演员。最近看他们在《1942》里面的表演，也很有观赏性。我一直觉得国内不乏好演员，只可惜难为无米之炊。国内有太多的“大师”，却缺少好剧本，好编剧。增加学养首先要从他们做起。 其他还有关于增加电影院的，关注长江江豚的等等提案。 莫言只说了一句话：自己是新委员，需要加强学习和深入调研，“请给我时间”。 谋士莫言哈哈~~ 2013-03-24
| |
|