知青话题算不算“敏感话题”

在如何看待中国的知青问题上，我发现有很大的差异，分为以下几类：

第一类：青春无悔，知青上山下乡是必要的，得到了很好的锻炼。这是以公开发表的如梁晓声、张抗抗的小说为典型的。看上去官方比较赞同这种说法。它避免了进一步的追根寻源。

第二类：知青下乡受到不公正的待遇，是一场悲剧。这是很多电视剧从侧面反映的，如“孽债”。但还很少有敢于全面地描述知青悲剧的作品，如同描述文革悲剧的“芙蓉镇”那样的作品。

第三类：知青是为红卫兵犯下的罪行的惩罚，活该。知青们首先应该忏悔自己在文革中的错误，把知青与红卫兵等同起来。尤其是老三届。持这种看法的人不在少数，当然他们自己不是知青，他们多数是现在的年轻人，是从报纸上了解文革史的。对这些看法极需澄清。

第四类：是没有任何结论。到目前为止，官方没有对知青问题一个全面的看法。一直是避开这个问题。毛泽东在给李庆霖三百元时，只是说：聊补无米之炊。说很有必要，说扎根农村一辈子，说广阔天地大有作为。而现在只是不说了。但没有说那时是错的还是对的。

所以有时我感觉：知青话题算不算个“敏感话题”？要深究起来，恐怕有些话不好说。“欲言又止”。

有一次我在聊天时，说了一句：知青的血泪帐，马上有朋友说：言重了吧！

究竟如何看待这世界上“史无前例”知青潮，“谁人曾与评说？”这也许是永远也说不清道不明了。

  说不清的话题

由于官方始终没有一个说法，社会上对知青的认识的确十分混乱。以为知青就是造反派，干尽坏事，下乡受苦，自作自受。这是一种误解。这正是需要我们这一批人以自己的亲身经历来澄清的。要是我们自己也澄清不了，那下一代就更说不清楚了。

不过，就是在知青本身也是认识混乱。有不少人还认为是“青春无悔”，是“经风雨见世面”，而没有看到上山下乡对人性的摧残，对中国教育事业的巨大破坏，如果要一分为二，也只能是三七开。正如战争锻炼了人民，但不能说战争是一件好事，人民喜欢战争。

  知青总是不幸的吗

知青是不幸的。正当青春的花季年华，被发配去脚踏黄泥背朝天，没完没了地修理地球。返城后，又找不到合适的工作，大多数知青就这么被耽误了。现在又面临下岗，生活困难。

但是，这里面，除了外部因素，还是有主观因素可总结教训的。

八十年代改革开放以来，给人民开辟了广阔的致富路子，也给了返城知青无数的机会。生活在贫困中的农民，紧紧地抓住了这个机会，他们大做小生意，走南闯北，把生意做到了西藏，全国到处可见农民小商贩的身影。他们富了。

更有头脑的，办工厂，开公司，成为中国第一代农民企业家。

这段时间，广大的知青在干什么呢？除了少数的人以外，多数人在工厂勤勤恳恳地上班下班，根本不敢想辞职下海。因为上山下乡也是算工龄的。一般都有了近十年的工龄。年龄也三十左右了，拖家带口的，也不想再折腾了。担心以后的退休金与所谓的“劳保”。有一种安于现状的思想。还有一些老实人，只是听说别人下海发财，不敢搞第二职业，一心把工厂的工作做好。直到工厂倒闭，还不知道是怎么回事？

这里面是不是有一种传统教育的思想束缚。那时，对经商，对个体户是瞧不起的，连对象都不好找。作为一代知青，曾经在文革中，敢想敢干，但到改革开放，束手束脚，患得患失。远远地落后于时代了。

如果说，知青总是不幸，除了当时的环境因素，正是不幸在没有解放思想，没有跟上时代的步伐。

以上是突然想到。并没有指责知青朋友的意思。只是想探究一下，为什么知青的境况老是不好？是“哀其不幸，恕其不争”也。