读报感想：

 “简单”是因为“误导”吗？

解放日报2011年6月1日6版“专家论坛”《“简单”，是因被误导》文，读来疑虑颇多，笔者以为，美国人对中国看法“简单”，盖源于“被误导”和“被忽悠”，文章举了几个例子，这几个例子读来十分牵强，许是作者苦于寻不到合适的例证，又不得不扯些例子来，于是便把“军演”、“虎妈”等扯了进来。

我不明白，作为国际问题专家，作者似应该对国外媒体新闻独立性有所了解，美国媒体能够众口一词地按政府的旨意去“忽悠”美国人民？

其一，美国的媒体无论实质和形式都是独立的，基本属于非官方实体，不受政府管辖，因而能够不受钳制地发表自己的观点；其二，美国的新闻报道以揭露阴暗面为主，其对政府及社会各方面都起着监督作用，这种监督作用的效果很明显，他们对阴暗面的揭露往往不是局限于本国，也不局限于一个层面。其三，美国媒体没有“通稿”之说，个个都是“独家新闻”，各个媒体之间的观点看法常常大相径庭，形不成一边倒的舆论倾向。

所以，说“简单”是因美国“喉舌媒体”误导性宣传，笔者认为过于武断且不是事实。

反之，我国目前的新闻报道倒是众口一词，报道有选择地新闻事实，无论国内国外的，许多新闻竟是“出口转内销”。在我国外交，参与国际事务方面，我国媒体少有直接、客观、及时地报道，也少有反映民众的看法，可以说，我国的外交政策、策略对国人来说且蒙着一层雾霭，外国人更是看不懂，若说“误导”，看来要从自身找找原因。

幸而有了互联网，民众才能够较多地、及时地接触到一些国内国外新闻事实，也能够在互联网上发表一些自己的种种看法，可喜的是有些媒体开始关注这些看法，但是，大多官方权威媒体，对民间看法还是不予关注，不屑采纳的。

 

 这种“碰瓷”有利规范企业用工

《解放日报》2011年6月29日11版《刚入职就辞职，目的只为起诉索赔》文，反映社会上有人“频繁提起‘碰瓷式’劳动争议诉讼，谋取不当利益，影响恶劣……”，“专家建议对‘碰瓷式’劳动争议诉讼制定措施予以规范”。

笔者以为，对此制定措施完全没有必要，现行《劳动合同法》已经对劳资双方的权利和义务作了规定，只要劳资双方严格遵守《劳动合同法》，就没有必要再另行制定什么“针对性措施”予以规范。而这种“碰瓷”之所以能够成功，就说明还存在企业不规范用工现象，这种“碰瓷”客观起着督促企业规范用工，帮助“有关部门”监督不规范用工行为的作用。

再者，王海打假早已为公众所理解并支持，现在还能说王海是“恶意消费”吗？客观上，因为王海这么多年的打假，商家的行为多有检点，顾客维权的信心也大大提高。想当年，如果制定“针对性措施”抑制王海的打假行为，还会有今天较好的商业诚信吗？同理，我们只有支持“碰瓷诉讼”的劳动者，企业用工行为才会更加规范，劳资关系才会更加和谐。

据知，就是因为有了这些“碰瓷”的，原来一些不愿意为劳动者签订劳动合同，不愿意为劳动者投保的企业开始有所觉悟：或规范用工，或面临诉讼。权衡利弊，大多还是选择前者。

                                                                                 2011-09-04

 河水文集：http://www.hxzq.net/showcorpus.asp?id=11