感悟（续十七）：真假文凭·智商与情智·19561957·昂山素季·如果中日再战
作者：海宽
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
感悟（续十七）：真假文凭·智商与情智·19561957·昂山素季·如果中日再战
作者：海宽
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
感悟545 京剧与长调 日前，我向毕业生们推荐张承志在北大的一次演讲。有网友跟贴说，张不如胡（和）平，抑张扬胡。 我回复说：我喜欢于魁智、李胜素，也喜欢布仁巴雅尔、乌日娜。世界因婉转的京剧和悠扬的长调而美好，为什么一定要论高低呢？
博主眼高手低，由衷敬佩的学者并不多，胡（和）平先生是其中之一。胡80年代关于言论自由的文章，启人心智。胡后来"论犬儒"的文章，切中时弊，以理服人，以情动人，以至我曾在自己的文字中不忌重复地多次引用。不觉之间，与胡先生结识已经近30年。2000年春节，曾经应邀到胡先生纽约的家中共度除夕。胡先生睿智而犀利的思想，平易而幽默的语言，固然让人敬佩，但更让人敬佩的是其待人的宽厚和谦谦君子的风度。 博主虽然与胡先生同属于理想主义者，但是，从意识形态倾向到政治判断，是存在很大差异的。这种差异，并没有影响我们之间的友谊。我深信，学会尊重与自己意见不同的人的人格，学会尊重其他一些"摸象"的"瞎子"，在反对他人观点的时候尊重他人的人格，在反对他人观点的时候尊重他人说话的权利。这些，对于建设县政悯主社会是非常重要的。
其实，唐骏、禹晋永等要想为自己的文凭辩护，最好的、最有力的方式就是公布一下自己当年通过答辩的论文。真假虚实，金银粪土，一目了然。 今天，我们既需要质疑那些花钱买来的假文凭，也需要质疑那些合法合规但基本不具有含金量的"假文凭"。我们需要树立这样的人员评价观念：能力重于学历，水平重于文凭，学问重于学位。 我想，今后在招生、招聘的时候，应要求报考者、求职者提供自己的学位论文摘要。在作出最后的决策之前，需要参考候选人的学位论文全文。
唐骏的智商（IQ）应不算低，就积极进取、处理人际关系、承受挫折、坚持执着等方面来讲，情智（emotional intelligence，即EI）也应不算低。但是，他缺了点儿什么。 唐给我们的启发包括： 1、人生的价值不仅仅是"成功"。 2、人的发展，在IQ、EI之外，还需要一些其他的东西。 3、或许，我们需要重新思考关于EI的界定。
毛在《新民主主义论》中讲："不破不立，不塞不流，不止不行，它们之间的斗争是生死斗争。"窃以为，社会的进步，尤其是教育的改革，应是"不立不破，不疏不塞，不行不止"。不同价值偏好之间的斗争不是生死斗争，而是张力中庸、良性互动、动态平衡的关系。社会的进步只能是和平演变（peaceful change），润物无声，水滴石穿。 在公务员录用考试中以能力考试（行政职业能力测验）取代知识记忆考试（公共基础知识）的过程，从1989到2002凡13年，就是一个不立不破，先立后破、和平演变的过程。这是一个成功的经验，具有广泛的借鉴意义。
破，应尚孤轻群，应多些负责任的"单挑"，少些一哄而上的"群殴"；立，应尚群轻孤，应多些追求理想的合作，少些追名逐利的"单干"。
从某种意义上讲，滕振国拿到的是一个"真的假文凭"。 文凭与水平我的一位研究生曾经在学校的校报上写过一篇题为《不仅要文凭，更要水平》的文章。文中说："我们不仅要学位，更要学问；不仅要文凭，更要水平"。 我在发表于2004年12月8日《中国青年报》的一篇文章中说： "盖大楼"的另一个益处就是使大学生、研究生人数迅速攀升，使学士、硕士以至博士文凭迅速贬值，迅速分化。使社会不再是一般地关注你是否具有某种文凭，而是关注你具有什么真才实学？毕业于哪所学校？哪个专业？你是谁的研究生？这种文凭的分化将促进中国高等教育的改革。 从报上读到农民工滕振国的故事。他坚持刻苦自学考取硕士研究生，事迹曾经轰动河南乃至全国。获得文凭后找不到工作，重操旧业，并感叹"知识未能改变命运"。滕的悲剧，折射出今日教育摧残人才、浪费人才的严重问题。滕的遭遇，对他个人的确是悲剧，却也折射出今日社会的进步：文凭开始分化，用人单位开始关注水平。 滕的遭遇，使我想到两位曾与我在一个生产队插队的老知青。一位，1999年7月23日中国青年报曾以《地下发明家》为题报道过。他只有职工大学的学历，却有很强的动手能力。就其实际的动手能力讲，是远胜过许多硕士、博士的。90年代中期，本来他已经凭借自己的"水平"而不是职工大学的"文凭"在企业中担任着总工程师的职位，却迷上了研制"全天侯汽车"，虽然取得了专利，却把自己弄得吃饭都成了问题。 最终，他凭借着自己的能力和坚持，把梦想变成了现实。今天，他正在重要的岗位上发挥着自己的聪明才智。 另一位，1974年从生产队到呼和浩特市读中专。中专毕业后进了乌兰察布盟的一家工厂。90年代，他已经是这家中型工厂的厂长。为了照顾年迈的父母，1992年他按照北京市的知青政策回到北京。初回北京，他在一家企业的职工食堂当炊事员。他对做饭非常投入，有很好的烹调手艺。凭借自己的水平，凭借自己的钻研精神，2年后，他成为这家企业最重要的技术骨干。2000年，他不仅已经是北京一家重要工厂的厂长，而且已经成为他所在领域中仅仅有中专学历的技术权威，经常与许多"博导"们一道参与许多重大招投标项目的评审。在他的办公室中，常有这样的场景： 场景一：来访者关好门后，把20万元现金放到他面前，说："X总，我们不求您为我们说话，只求您不说话"。 场景二：来访者关好门后，把20万元现金放到他面前，说："请行个方便，让我们拍摄一下对方的图纸"。（事后，他曾很无奈地对我说："我拒绝有什么用？人家花2000元就能把我的资料保管员搞定。"） 我的这两位插队知青朋友，都没有任何可以依靠的家庭背景，全凭自己的能力抓住了自己的机会。
田松先生在发表于《中华读书报》的文章中说："如果你认为你很聪明，那么你可能很傻；但是，如果你觉得你很幸福，那么在那一刻，你就是幸福的。幸福就是当下的感觉，而不需要事后的和别人的评判。"http://www.gmw.cn/01ds/2005-05/11/content_231692.htm博主高度认同田松先生的意见。幸福是当下的感受，并不需要经受历史的检验；幸福是主观的感受，并不存在客观的评价标准；幸福完全是个人的感受，并不需要得到他人的认可，并不需要他人的评判。 被他人视为幸福的人，未必真正幸福；被他人视为不幸的人，未必如他人所想象的那样不幸。 多年来，每每谈及博主下乡11年的经历，都会有人对博主的"不幸"深表同情。子非予，焉知予之不幸？
田松先生在发表于《中华读书报》的文章中说："要多少年薪（注意，是年薪，不是月薪）能够过上每天唱歌跳舞的生活？答案是：600元，在（云南）西盟佤寨。而城市里的现代人，不论年薪多少，都已经过不上这样的生活了。"博主年轻时，从16岁到27岁，曾经体验过那种日日欢歌的生活，完全认同田松先生的判断。我确实感到庆幸，庆幸自己能够在年轻的时候，在充满青春活力、冲动和梦想的时候，享受这种日日欢歌的生活。
近年来，我对不少教育官员表达过自己的期望："希望你成为一个有作为的教育家，而不要成为一个平庸的、也可能是显赫一时的教育官员。"遗憾的是，在这些我曾经当面表达过自己期望的教育官员中，至今尚没有一个人显露出成为教育家的端倪。或许，是由于他们的能力和魄力不足，或许，他们面对的体制藩篱太强大，他们无力对抗。
若讲中国的教育家，蔡元培、胡适、陶行之、晏阳初、梅贻琦等，应榜上有名。1949年以后，可以对"教育家"称号当之无愧的有谁呢？博主孤陋寡闻，竟然一时想不起。不少人将叶圣陶先生尊为"教育家"，但叶先生自己说，自己的第一职业是编辑，第二职业才是教师。 我希望中国能够出一个或几个可以当之无愧地被称为"教育家"的人物。今天，我对云南省教育厅罗崇敏厅长有所期待。
如果推选1949年以后的中国的教育家，窃以为，毛、邓是可以排在前面的人物。虽然二人并未形成系统的教育理论，但二人对教育都是高度重视的，在教育实践方面也都各有建树。二人各有不同的特点，也表现出明显不同的倾向。毛重视教育公平，关注弱势群体的教育，强调普及；邓重视教育效率，关注优秀人才的培养，强调提高。毛重视个性化教育，强调张扬个性；邓重视规范化教育，强调遵守纪律。 虽然有不同的倾向，但毛、邓二人对教育都是有责任心的，都是认真的，都是有担当的，也都是有所作为的。毛、邓的教育实践，与今天那些不思进取、敷衍塞责、不求有功，但求无过的官员们，形成了鲜明的对照。
胡能够强调"转变经济发展方式已刻不容缓"，温能够指出"提高人的素质是转变经济发展方式的关键"，都属于难能可贵。应该说，他们的这些话是很重要的，也是很及时的。
2010年7月16日教育部发出通知，要求各地落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，要求"细化目标任务，拿出路线图、时间表和任务书，分阶段、分步骤组织实施，实现与科技规划、人才规划相配套，与经济社会以及教育事业"十二五"规划编制相衔接。"教育部的通知中能够提到"路线图"和"时间表"，让人感到眼睛一亮，多少引起一些遐想，带来一些希望。
"食色，性也。"人性乎？否！食色，动物性也！即使是很低级的动物蚂蚁，也有饮食、繁殖的需要。这种低层次的需要是人与动物所共有的需要。如果人仅仅为这些低级需要的满足而生活着，那么，他无异于低等动物。今天，从事以满足人类物质生活需要为目的生产劳动，仍然是人类社会生活的主要内容，物质需求在很大程度上支配着人类社会的发展。从这个意义上讲，人类还没有真正脱离动物界。马克思把他所处时代以前的人类历史称为人类史前时期，是非常有道理的。只有当人类的社会生活不仅仅追求那些与动物共有的低级需要的满足，而是以追求信任、友谊、爱情、知识、审美等等这些较高层次需要的实现为主要内容时，才可以说，人类开始脱离了动物界，才可以说，人类才开始了自己作为一个不同于动物的人类的历史。
如何更有尊严地生活？ "工人（公共机构职工，employee of public service）"和"社员"的工作效率是否一定比"雇工"低？对此，是可以讨论的。但是，可以肯定地说，与"雇工"相比，"工人"和"社员"要生活得更有尊严。 就我个人讲，我不喜欢雇主与雇工的关系。不论是当雇工，还是当雇主，都感到不舒服。相比之下，社员，工人的角色，使我感到更舒服一些。
小庆第三定理：健康集体的必要条件是： 1、遵守现行法律。 2、自愿加入，自愿退出。 3、管理层通过民主选举产生。集体成员可以通过选举来撤换管理层。 4、严格的进入门槛。每个申请人需要得到多数成员（三分之二甚至四分之三以上）的同意才可以进入。 5、畅通的出口。失去多数成员（三分之二甚至四分之三以上）信任者，必须退出。以契约方式接受这种退出机制是申请者被允许加入的条件。 只有满足上述全部5个条件的集体，才是一个健康的集体，才是一个不会对个人自由造成实质性伤害的集体。
以"小庆第三定理"来审视当年的人民公社，当年的公社基本满足了条件1和条件3，但是不满足条件2、4、5。因此，当年的人民公社并不是一个健康的集体。不健康的状况既侵害了个人自由，也导致效率低下。
健康集体只能建立在"消极共存"的原则之上，不可能建立在列宁、毛的"积极共存"的原则之上。健康集体只能保护每个成员的"消极自由"，不可能像列宁、毛所期望那样去保护每个成员的"积极自由"。 感悟601列宁、毛都曾试图通过鼓励人们争取"积极自由"来实现"积极共存"。这是20世纪的国际共存运动造成无数人间惨剧的原因所在。
"菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人；牡丹之爱，宜乎众矣。"先贤名篇，历时千年，仍然是熠熠生辉，仍然具有触动心灵的力量。世事沧桑，虽时代迥异，却能使博主产生如此强烈的共鸣。
2010年11月24日晚，"梦想"成为测量所一年级研究生读书会的关键词。一位研一的同学说："我小的时候，与姐姐两人的学习成绩都很好。但是，家里的经济条件只能供一个孩子继续读书。最后，爸爸妈妈决定让我继续读，让姐姐去工作挣钱。那时，我就想，我一定要努力读书，争取学有所成，争取帮助那些上不起学的孩子们去上学，争取能抚养村里那些无人抚养的孤寡老人，争取能收留那些无家可归的流浪者。"她的一番话，让我深受感动，给予我很大的鼓舞，也使我生出许多希望。
一位相知甚深的朋友曾经对我讲：咱们是一伙疯狂的赌徒，咱们在用生命打赌，赌的是人性。对他的话，我深以为然。
年近60。60年，基本上经历了两个时代。前30年，基本上是"人人为我，我为人人"，"人人信我，我信人人"。后30年，基本上是"人人防我，我防人人"，"人人疑我，我疑人人"。 有人说，"人人防我，我防人人"，人性使然，社会只能是这样。首先，我不喜欢这样的社会。其次，我亲身经历过两种不同的社会，我不相信"社会只能是这样"。 感悟597 1956 1957 2010年6月16日《中华读书报》发表了李洁非先生写的《1956焕发的朝气》一文，值得一读。 李洁非不是什么左派，更不是什么"毛派"。他只是一个比较认真的文艺理论研究者。当他面对第一手的史料时，当他通过真实史料走进那段已经被许多"精粹"带着浓厚的感情色彩涂抹得面目全非的历史的时候，他触摸到一些历史的真实，也写出了一些1957年毛的心理变化。 《1956焕发的朝气》http://www.gmw.cn/01ds/2010-06/16/content_1154474.htm
《道德经》说："天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。"（第77章） 社会主义的原则是讲"天道"，讲"天理"，"损有余而补不足"，资本主义的原则则是"损不足以奉有余"。
动物的基本法则是弱肉强食。人是动物，也继承了弱肉强食的天性，具有弱肉强食的天然倾向。 但是，人不仅是动物，人具有不同于动物的一面，人开始建立起一些人所独有的行为规则和道德规范。 我在美国看到，在美国国内的许多方面，不是弱肉强食，而是"弱享强护"。许多"弱享强护"的原则已经形成了法律。这使我非常感动。 中国建国前30年，"弱享强护"曾经蔚然成风。后来，倒退到弱肉强食。可喜的是，今天"弱享强护"的道德风尚又在中国开始重新萌生，在地铁上，在公共汽车上，我们又开始可以看到建国前30年蔚然成风的"弱享强护"的现象。
大多数人是"以德报德、以怨报怨"。少数人是"以怨报德"，更少数人是"以德报怨"。 同样是"以德报德、以怨报怨"，人与人之间的差异也是巨大的。有的人对他人的"德"很敏感，常常能够感受到他人之"德"，常怀回报之心。有的人对他人的"德"很迟钝，从全世界感受到的都是"怨"，不知其有几多怨，恰似一江春水向东流。 正是由于这种巨大的个别差异，不可能在所有人之间都建立起"以德报德"的关系。只可能在一部分人之间建立"以德报德"的关系。
社会主义者主张"以善启善"，力图建立一种人与人之间的"以德报德"的关系。自由主义者则主张"以恶制恶"，不相信人与人之间可能建立起"以德报德"的关系。他们认为人与人之间只可能建立"以怨报怨"的互相制约关系。
人民日报北京2010年11月9日电（记者苑基荣）外交部发言人洪磊9日在回答有关缅甸大选问题时说，11月7日，缅甸如期举行全国大选，这是缅甸实现向民选政府过渡的关键一步，值得欢迎和肯定。 作为政府发言人，能够认同"向民选政府过渡"的基本方向，这也是"值得欢迎和肯定"的。 这个世界上，军政府越来越少，民选政府越来越多。这个世界上，军政府越来越受到唾弃，民选政府越来越受到认同。这是世界潮流，这是大势所趋。希望庙堂诸君，能够更清醒地认识到这一点。 这个世界上，剥夺民众言论权利的政府越来越少，尊重民众言论权利的政府越来越多。这个世界上，实行网络封锁的政府越来越受到唾弃，实行网络开放的政府越来越受到认同。这是世界潮流，这是大势所趋。希望庙堂诸君，能够更清醒地认识到这一点。
2010年11月12日晚，被监禁20余年的昂山素季获得自由。对于世界上所有热爱自由的人，都是一种鼓舞。对于所有那些仍然"在寂寞里奔驰的猛士"，都是一种慰藉。 这使我又想到马丁·路德·金所说："我相信，手无寸铁的真理和无条件的博爱将会是对现实的最终裁决。这就是为什么暂时挫败的正义永远比一时耀武扬威的邪恶更加强大的原因。I believe that unarmed truth and unconditional love will have the final word in reality. This is why right temporarily defeated is stronger than evil triumphant."
1776年，美国建国先驱们将他们"人人生而平等"的信念写进了美国《独立宣言》。但是，直到1963年，"人人生而平等"还仅仅是美国人马丁·路德·金的一个梦想。在把梦想变为现实的的漫漫路途上，包括甘地、马丁·路德·金、肯尼迪兄弟（约翰和罗伯特）、宋教仁、廖仲凯、李大钊、瞿秋白在内的成千上万的人倒下了。今天，"人人生而平等"仍然还是一个遥远的梦想。 把梦想变为现实，将是一条漫长的路。曼德拉、哈维尔曾经走在这条路上，昂山素季和我的许多朋友们仍然艰难地走在这条路上。这条路，还需要一代一代人一个世纪一个世纪地走下去。 很远，很难，但一些人会前捕后继地继续走下去。毕竟，我们看到，黑人已经可以理直气壮地和白人讲平等了，汉人也已经可以理直气壮地和满人讲平等了。毕竟，我们看到，一个黑人已经通过和平的民主程序成为了美国总统。
我知道，近30年来，我们为经济发展付出了沉重的代价，不仅付出了人全代价、环境代价，也使中华民族陷入了历史上不多见的信仰危机。一切向钱的单一价值观使整个民族的精神气质日渐沦落。 2010年10月，在俄罗斯停留两周。从俄归来后的感触是：或许，我们为经济发展付出的这些代价是值得的。或许，这种借助人的贪欲而实现的残酷的原始积累，是社会进步难以避免的一场阵痛。
据媒体报道，为了SB和亚运的安保，上海和广州实行了购买菜刀实名制。 美国不实行枪支管制。美国成年人都可以购买和拥有枪支。 我想到自己的青年时代。作为一名人民公社的社员，我是有枪的。 刚下乡时，由于出身不好，绝大多数知青都是"基干民兵"，我却是"普通民兵"。牧民是只看表现不论出身的。没有多久，我就成为了"基干民兵"。又没过多久，我就成为了持枪民兵。最初的枪是7.62毫米步骑枪，后来换成了56式半自动步枪。 由于没有照相机，我在草原留下的照片很少。碰巧，仅留下的两张照片上都背了枪。 1971年913林彪事件之前，配发的"公家子弹"是30发。那年9月份，曾经突然每人补发100子弹，"公家子弹"达到130发。 还有一些自己通过各种渠道弄到的"自留子弹"，这些"自留子弹"是自己的一笔小财，很珍惜。"自留子弹"主要用来打狼和打黄羊。 当年，也不时需要"拉关系"。"拉关系"有时会用到羊肉、牛肉、奶食品、黄油，有时会用到"西凤酒"、"汾酒"，有时会用到"北京牌"香烟（11元1条，1.1元1盒，是当时的顶级烟）。与这些相比，更有效力的是半自动步枪子弹。为了办事，我有时会带上10发半自动子弹。这时，我的感觉就像《80天环游地球》中怀揣3万英磅开始旅行的福克先生一样，底气十足。 近年，常有学者问：如果中国人像美国人那样拥有枪支，如果中国不进行枪支管制，会怎样？如果杨+手上有枪…… 不要忘记，在那个被一些人称为"浩劫"的年代中，许多普通中国百姓的手上是有枪的。 我们队的北京知青两人带的是各自的佩枪。左侧刘某的是折叠把加拿大冲锋枪。右侧王某是56式冲锋枪。
在那个被一些人称为"浩劫"的年代中，许多普通中国百姓的手上是有枪的，但警察叔叔的手上却没有枪。 那时，北京警察抓捕犯人时，通常是不带武器的。 80年代初，通过线人，警察知道几个刑事罪犯在北京西直门附近的一家饭馆吃饭。几名警察像以往抓捕人犯一样没有带武器去抓捕，结果几个犯人拒捕跑掉了。这曾经是当时的一个爆炸性新闻。
1974年1月19日，西沙海战的装备对比是： 敌：3艘驱逐舰，1艘护航舰，最大1770吨，最小650吨，总吨位6000吨；火炮50门，最大口径火炮127毫米。 我：2艘扫雷舰，2艘猎潜舰，最大570吨，最小80吨，总吨位1760吨；火炮16门，最大口径火炮85毫米。 战果： 击沉敌舰1艘，击伤3艘（我4舰都受伤）。敌舰逃离。1月20日，我收复被敌占领的珊瑚、甘泉、金银等岛屿，俘获包括美军联络官在内的守岛敌军49人。其中有些岛屿从1956年开始已经被敌霸占18年。 以弱胜强，以小舰胜大舰，是由于中国海军采用了世界海军交战史中从未有过的"拼命战法"。中国海军以不可思议的"拼命战法"，不仅取得了1840年以来中国海军的第一次胜利，也创造了世界海战史上的奇迹。 强烈建议网友点击这里，回忆一下那段历史…… http://v.ifeng.com/v/1974xs/index.shtml#0ba4a7d5-a0a2-476e-a148-636324c18e08
"阿拉伯人现在还在寻找自己的毛，而印第安人则已经永远找不到他们的毛了。"这句话，确实值得每个中国人深思。 许多朋友说博主是半个蒙古人，还有朋友说博主比蒙古人还要蒙古人。 我有许多蒙古朋友，有各个年龄阶段的蒙古朋友。在我所接触的所有的蒙古人中，没有一个表露出对成吉思汗的不敬。正如一首关于成吉思汗的歌里的所唱："每一个毡房的梦里，都有你打马走过"。 我猜想，如果谁在蒙古人面前侮辱成吉思汗，一定会遇到麻烦。我完全理解和尊重蒙族人的这种民族情感。 成吉思汗曾经将辉煌一时的党项族灭族，使曾经鼎盛繁荣的西夏文化几乎从历史上消失。如果今天尚有党项后人幸存，他们很可能会怨恨成吉思汗，他们也有理由怨恨成吉思汗。 美国人、俄国人、日本人、朝鲜人、越南人、印度人，都有理由苛责以至怨恨毛。中国人，则似应给予毛多一些宽容。
尼采讲："凡已经写下的，我只爱其人用其血写下的。"（《苏鲁支语录》） 70年代初，曾经与一位女友有一次较长、较深的交谈，谈及自己在内蒙草原的生活和思考。当时，她劝我将自己的经历写成小说。我回答她说："我60岁以前用血写，60岁以后用笔写。"
王国维有诗《蝶恋花》： 阅尽天涯离别苦，不道归来，零落花如许。花底相看无一语，绿窗春与天俱暮。 待把相思灯下诉。一缕新欢，旧恨千千缕。最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。 "朱颜辞镜花辞树"，这里，观堂先生与黛玉（雪芹）的心是相通的。 "通"而不"同"。 同是"怜花"，黛玉所怜，人生命运之脆弱飘忽。观堂所怜，诗书礼乐之寂寥沦落。博主所怜，生民之艰，往圣之学。
虚拟空间中的"柏林墙"应该推倒。虚拟空间中的"柏林墙"必须推倒。虚拟空间中的"柏林墙"一定能够推倒。 渴望着虚拟空间中的"柏林墙"被推倒的那一天。 有诗云： 河蟹横行网民怒高墙挡路翻墙急要扫除一切草泥马全无敌
"河蟹横行"的一个结果是对人才的逆向淘汰：一些不学无术、见风使舵、奉迎权贵、品格低下的无良文人得以寄生于学校和学术界；一些严肃认真、独立思考、坚守价值底线的知识分子受到排斥和打压。
我的一位至交好友有时会为一些空穴来风的闲言碎语所困扰，怒火燃烧。我教了他一句英语：who care（谁TM在意）。 我说，以后遇到这类事情，你要对自己说：who care.。
中国的富人们，你应给后代留下什么？是危机四伏的砖稚社会中的钱财，还是一个稳定安全的县政社会？是金钱崇拜、弱肉强食的丛林社会中的钱财，还是一个价值多元、共同富裕的共存社会？那些有思想、有眼光的富人们，需要认真想一想啊。
现代社会是一个专业分工的社会。许多问题，需要尊重专家的意见。例如，关于高考改革，应该尊重韩宁、谢小庆这样一些职业考试研究者的意见，而不应太在意某些所谓"公共知识分子"的信口开河。 与此相似，关于中日海军的实力，我更相信宋晓军这样海军教官出身的舰艇专家的意见。宋毕业于军校雷达与声纳技术专业，1976年入伍，曾在海军驱逐舰部队和潜艇部队担任过通讯军官和教官。现在是《舰船知识》网络版主编，担任央视和凤凰卫视特约军事评论员。宋属于"鹰派"人物，是《中国不高兴》的作者之一。 在2010年10月28日的凰网卫视"锵锵三人行"节目中，有这样一段： 窦文涛：晓军海军出身，咱们能打吗？我完全不懂。日本的海上自卫队，要是美国老大不援手的话，单就他们海军跟我们海军拼，怎么样？ 宋晓军：就是刚才许老师说的这是一种假设，就是说你出几个船，我出几个船，像古代时候的决战。 许子东：假定像甲午海战这样的打法。 宋晓军：这样的打法，我觉得现在可能中国海军的装备确实跟日本海军有很大的差距，但是如果说从现实讲，不可能光在船上打，因为比如你的船先进，把我的船打掉了，我这个国家不服，就再扩大吧。 博主知道，决定战争胜负的不是武器，而是人。抗日战争、朝鲜战争，越南战争，都说明了这一点。对中日海军装备方面的差距，我相信舰艇专家宋晓军的说法。我认为，更重要的差距不是武器，而是民心。 "锵锵三人行"节目中，有这样一段http://phtv.ifeng.com/program/qqsrx/detail_2010_10/28/2926423_1.shtml
二战后，中美交恶。那是毛的一次感情挫折，是毛的一段失恋经历。毛是被拒绝者，责任并不在毛。
关于"庚寅援朝"，我们也应该多听听专家的意见，而不是某些所谓"公共知识分子"的信口开河。 今天，接触、阅读了前苏联解密文件最多的中国历史研究者可能是沈志华先生，他占有了大量第一手的历史文献。"百度百科"上说："沈教授以其勤奋、执著和对历史的挚爱书写了中国史学界的传奇，现如今已经成为当前中国冷战史学界的一面旗帜"。 沈先生在凤凰卫视的"世纪大讲堂"上说："第二次世界大战快结束的时候，美国，英国，中国，法国，苏联，大家都在考虑战后怎么安排，战后怎么调整自己的外交战略。那个时候，斯大林在中国选择的合作对象是谁啊？不是中国共产党，不是毛泽东，是蒋介石。……毛泽东那会儿也有个选择，毛泽东选择的合作对象不是斯大林，不是苏联，是美国。"这段话有助于理解我讲的"两对知青的恋爱故事"。 如果去翻翻1944--1946年中共的《解放日报》和《新华日报》，这一点可以看得很清楚。 凤凰卫视的"世纪大讲堂"上说http://phtv.ifeng.com/program/sjdjt/200911/1110_1613_1428796.shtml "两对知青的恋爱故事"http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce63730100foc0.html
倘若当年罗斯福和杜鲁门更尊重史迪威、鲍瑞德、谢伟斯、司徒雷登这样一些中国问题专家的意见，倘若罗斯福和杜鲁门没有受到麦卡锡这样一些不学无术、人品低下的政客的蛊惑，倘若美国支持毛走上新民主主义的道路，不仅朝鲜战争可以避免，二战后的许多悲剧都可能避免。 谋者陈之利弊，断者权之利弊。历史的沉痛教训提醒政治家们：作为"断者"，要尊重专家的意见，而不必太在意某些所谓"公共知识分子"的信口开河。要尊重那些在扎实文献调研、严肃实证研究基础上陈之利弊的"谋者"的意见，而不必太在意某些"眉头一皱、计上心来"、"跟着感觉走"的所谓"公共知识分子"的哗众取宠。
需要注意"庚寅援朝"的几个各派公认、不存争议的基本事实： 1、美国1950年6月27日宣布第七舰队协防台湾。中国10月25日才出兵朝鲜。 2、对朝鲜内战，美国介入在前，中国介入在后。 3、中国政府在美国出兵后曾明确警告美军不要越过38线。美国政府置之不理。中国出兵是在美军越过38线、逼近中国边境并轰炸了中国边境城市之后。 从以上3点基本事实可以看出，中国是在被美国逼到墙角、退无可退、忍无可忍的情况下才出手。 被逼出手，既是为了利益，也是为了尊严。
美国1950年6月27日宣布协防台湾，这是对中国内政的公然干涉，是赤裸裸的强权和霸道，是赤裸裸的"炮舰政策"。4个月后中国才被迫做出反应，够忍让了。
放弃对中国内政的干涉，放弃"炮舰政策"，是中美建交的条件。这种放弃，体现在有关中美建交的3个《公报》中。这并不是美国人情愿的行为，而是面对当时坚定自信的中国领导人所被迫作出的放弃，作出的承诺。 今天，美国已经公然撕毁了3个《公报》，公然违背了自己的承诺。今天的中国，已经不具备当年逼迫美国放弃"炮舰政策"的实力。今天的中国领导人，也不具备当年中国领导人由于得到国民支持所具有的自信。
今日中国不具有与美国对抗的实力。缺的不是武器，缺的是民心和教育。我希望更多的中国人能够时时想到美国武力保卫台湾的"炮舰政策"，能够拿出"忍辱负重、卧薪尝胆"的勇气，支持考试改革，支持教育改革，支持政治改革。最终，凭借自己的实力，使美国再次放弃自己的"炮舰政策"，回到中美建交3个《公报》的立场。
南京保卫战，唐生智将军指挥15万守军，包括一些由当时最先进德国装备武装、由德国教官训练的部队，却未能抵抗住5万日军的进攻，帮助日军创建了一个以少胜多、以劣势装备战胜优势装备的战例。数以十万计的军民被日军残忍屠杀。 上甘岭保卫站，秦基伟将军指挥4万余守军，抵抗住具有悬殊装备优势和制空权的6万敌军的进攻，创建了一个以少胜多、以劣势装备战胜优势装备的战例。7000名志愿军英勇战死。 享受和平的华夏子孙永远不应忘记这些战死的英雄们。
无数亲身经历的悲惨事件告诉我，无数耳闻目睹的悲惨事件告诉我，能够保护千千万万普通民众不被侮辱、不受伤害的，不是明君，不是英主，不是贤相，不是清官，而是《宪法》。
多数人容易受到环境的诱导，近朱者赤，近墨着黑。真正让人感到忧虑以至感到恐惧的，是今天"诱恶"的社会环境。
网上看到这样一段话： "如今的中国已不同于六十年前满目疮痍的中国，那时是一个国力十分贫弱的中国，即使在经济力量，武器装备那样悬殊的情况下，美国与中国先后两次交手于朝鲜和越南，最终结果都是美国认输而归。今天美国称霸世界的贼心不死，想通过中国的周边国家孤立中国，冷战中国，想用黄海军演，几艘航空母舰来威胁中国，奥巴马，希拉里也不好好想一想，今天正在和平发展中的中国，把国家主权和安全看得比生命还重要的13亿中国人民，一旦国家有战事，也会象六十年前一样，众志成城地去保卫自已的国家，保卫自己的家园。"今日的中国人"也会象六十年前一样，众志成城地去保卫自已的国家，保卫自己的家园"吗？我怀疑。
曾在感悟373中讨论过羊肉和狗肉的问题，再说几句。 有人爱吃（prefer）羊肉，有人爱吃（prefer）狗肉。很正常。本应该是各得其所，各吃所好。 毛是挂羊头，卖羊肉。强势查禁狗肉，不仅弄得供应短缺，更让嗜狗肉者怨声载道。 邓、江是"挂羊头，卖狗肉"。刚开始，似乎是皆大欢喜。慢慢地，"朱门狗肉臭，寒门吃肉难"，不仅爱吃羊肉者开始不满，甚至一些爱吃狗肉者也有微词。 壶温想尝试卖些羊肉，引得"羊进狗退"的批评声不绝于耳。 博主是喜欢吃羊肉的。博主不仅不反对吃狗肉，其实对狗肉也很喜欢。羊肉虽好吃，天天吃，也会乏味。羊肉狗肉调剂着吃，蛮好。 博主毕竟是喜欢吃羊肉的人。虽不赞成毛"独尊羊肉"的做法，但能够理解毛"嗜羊肉、厌狗肉"的心情。 博主毕竟是喜欢吃羊肉的人。虽然理解许多人对狗肉的偏好，但对一些狗肉爱好者"挂狗头、卖狗肉"的呼吁，颇不以为然。 博主的理想是：爱吃羊肉的吃羊肉，爱吃狗肉的吃狗肉，互相包容，各得其所，各吃所好。 一些人拼命劝说博主：狗肉比羊肉健康，吃了狗肉精力更充沛，干劲更大，效率更高，更具有创造性。博主感到，他们的说法依据不足，难以服人。博主清楚地看到，吃羊肉的"大寨"同志身体很健康，吃狗肉的"小岗"同志，虽然吃了不少高级补品，仍然是体弱多病。 还有一些人拼命劝说博主：爱吃狗肉是普遍人性。爱吃狗肉代表了普世价值。对于即吃过羊肉也吃过狗肉的博主，对于既爱吃羊肉也爱吃狗肉的博主，对于更偏好羊肉的博主，这种劝说，不仅无力，而且滑稽。
马主义的主要价值在于对不公正、不合理社会现实的批判，而不在于关于理想社会的设计。马、恩二人晚年对此是有所意识的，也曾经进行过说明。百余年来，马主义的批判推动了人类社会的进步。
知识分子的责任主要是对不公正、不合理的社会现实进行批判，而不是设计和描画"理想社会"。今天，博主的批判矛头指向当下的权贵资本主义，而不是指向在现实中国社会中几乎绝迹的社会主义和共存主义。 博主欣慰地看到，一些优秀的知识分子，如林春，30年前曾经站在批判砖滞社会主义和理性计划经济的前沿，今天，他们又站在了批判权贵资本主义和赌博市场经济的前沿。博主敬佩这些承担着社会批判责任的知识分子。
M的作法是：挂羊头、卖羊肉。 D的作法是：挂羊头、卖狗肉。“打左灯、向右转”。 一些自由派的主张是：挂狗头、卖狗肉。
2010年2月3日《中国青年报》载顾昕的文章中的一段话很有意思：“各高等院校的办学理念尽可以多元化，无论是唯分数论、唯素质论、唯精英论、唯民粹论、唯全才论、唯偏才论、唯功利论、唯人文论（或唯价值论），还是这些理念的组合，都可以在自主招生的竞争舞台上一展身手。”（http://zqb.cyol.com/content/2010-02/03/content_3073191.htm） 我完全赞成顾“自主办学”的主张，但不喜欢他在教育问题上的自由主义倾向。顾“唯精英论、唯民粹论”的说法，突出表现了他的倾向。你可以说“唯精英论、唯平民论”，也可以说“唯精粹论、唯民粹论”，为什么是“唯精英论、唯民粹论”呢？ 自由主义偏好实质上是精英主义偏好，社会主义偏好实质上是平民主义偏好。两种不同的偏好，在教育问题上的主张是有差距的。 安徽铜陵、湖南汨罗等地的基础教育改革，走的是社会主义的道路，是我欣赏的道路，是我支持的作法。 北京、西安等地的小学入学和“小升初”，演变为“权力通吃、金钱开路”，走的是资本主义道路。就金钱开路讲，是自由资本主义的道路。就权力通吃讲，是权贵资本主义的道路。这是我不欣赏的道路，也是我不支持的作法。
根据2010年2月4日《中国青年报》的报道，辩护律师高子程在李庄案二审法庭辩论中说：“普通民众没有看到起诉书、辩护词，受到外界强有力报道的影响，大都已经对一审形成了定见。而持质疑态度的多是律师界、法学界、商业界、新闻界的知识分子。虽然他们人数上和普通民众比较，是微乎其微，但是他们的社会联系和境界比普通的基层群众要高。”（见http://zqb.cyol.com/content/2010-02/04/content_3075436.htm） 这些知识分子真的“境界比普通的基层群众要高”吗？我怀疑。
2010年9月24日一位同学给我写信说： 谢老师，看到中日间因钓鱼岛问题而起的争端逐步升级，心中不禁担忧。这次中日争端在国内引发的反应似乎与2005年很不一样，虽然仍有一些愤青被煽动、但也有不少人有更冷静的思考，诸如"保护不了自家房屋还谈什么保卫钓鱼岛"的言论得到了很多响应。难道是中国人不再爱国？我的感觉是，人们对代表公众利益的"民国"与代表特殊利益集团的"党国"有了更清醒的认识，这种言论反应的是民众对当前国内种种问题的不满。但另一方面，也使政府在处理钓鱼岛问题时少了一些国内支持。不知您对这个问题怎么看呢？ 我回信说： 我既不希望中国再出现盲目仇外的义和团，也不希望看到大批中国人成为"乐不思蜀、不知死到临头"的"阿斗"。我希望中国有一批"勾践"，在受辱的时候有"卧薪尝胆"的决心和坚韧。我希望将爱国情绪指向教育改革，指向高考改革。从教育改革和考试改革入手，下决心卧薪尝胆几十年，最终为中国人赢得尊严。
我是主张中日友好的，我反对民族主义。10年来，我的基本信念是："明日大陆即今日台湾，明日东亚即今日西欧"。我希望两岸统一和中日领土争议最终在"亚盟"的框架下得到解决。
人与人之间，民族与民族之间，国与国之间，平等相处、友好合作要靠实力。穷小子不能指望富翁发善心与你平等相处，只能靠自己的实力去与他人、他民族、他国平等相处。
2010年9月23日，美国国务卿希拉里和美军参谋长联席会议主席马伦先后高调宣示了美国在军事上协助日本保护钓鱼岛的决心。我对中日、中美军事力量和经济力量的基本判断是：与甲午（1894）和辛丑（1901）相比，时间并没有向中国人倾斜，实力的差距不仅没有缩小，而且更加悬殊。与甲午和辛丑相比，不论是打军事仗还是打经济仗，胜算不是更大，而是更小。 扭转这种局面，只能靠痛下决心推进教育改革，推进政治改革。 我是反对民族主义的。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce63730100coqh.html 需要的是实力http://www.hxzq.net/Essay/771.xml 美国国务卿希拉里和美军参谋长联席会议主席马伦http://news.ifeng.com/mainland/special/zrczdydxz/content-2/detail_2010_09/24/2617408_0.shtml
| |
|