感悟（续十五）：红色中国·工程师和辅导员·胡适与毛·正当与善·勇敢与爱
作者：海宽
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
感悟（续十五）：红色中国·工程师和辅导员·胡适与毛·正当与善·勇敢与爱
作者：海宽
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
感悟录（续十五） 感悟485 幸运的大望京 据《新京报》报道，北京东四环外的大望京村1700户人，2009年因拆迁每户得到几百万到上千万的现金补偿。此外，每户还拥有几百万到上千万的“股份合作社”的股份。合作社拥有新建住宅区5万平方米底商的产权。现金加股权，每户实际得到了1000到2000万的拆迁经济补偿。 据报道，2009年5月村民陈兴泉用分得的现金购买了6套商品房，打算自己住3套，出租3套。1年后，6套房的价格已经翻番。 即使把分到手的现金全部挥霍一空，大望村的村民仍然可以坐享股份利益，衣食医保无忧。 （http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-05/19/content_101878.htm?div=-1） 这种现象在全国各地都存在。我下乡的锡林郭勒草原，近年不断发现新的矿产，陆续有牧民家庭得到数百万以至上千万的草原占用补偿。 今年，我的一名研究生通过笔试、面试，经过竞争异常激烈的公务员考试，进入了公务员的队伍。新单位已经向她介绍了待遇情况。本科生的月薪不足2000。她是研究生，月薪2000多。这意味着，如果洁身自好，她工作一年只能得到大约3万元的报酬。工作到退休，总收入也不过百万元左右。 最近的一项调查显示，20%的本科生可以接受“零月薪”，10%的博士、硕士研究生可以接受“零月薪”。 （http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_05/24/1545589_0.shtml） 我知道，在今日中国，还有一些农民风里雨里辛苦种地一年的收入不过几千元。 看到一步成为千万富翁的大望村民，许多自由派知识分子会很满意，他们会欢呼“被拆迁人”的利益得到了保护，欢呼“物权”得到了保护，欢呼“合法的非劳动收入”得到了保护，欢呼百姓获得了“财产性收入”。总之,欢呼“正义”得到了维护。 我却高兴不起来，我感到有些委屈，因与自己平均每天14小时、偶尔达到18小时的劳动不相称的报酬水平而委屈。我还为经过19年寒窗苦读一路斩关夺隘杀入公务员队伍的优秀学生感到委屈，为那些“汗滴禾下土”却收入微薄的农民们感到委屈，为将供养大望京村民锦衣玉食的未来望京新区的“房奴”们感到委屈。“正义”真的得到了维护吗？我很疑惑。
一些人因自己的辛勤劳动和创造性贡献（如盖兹）而获得财富，是理所当然的。一些“富二代”因血缘关系获得财富，也是可以理解的。一些人仅仅由于碰巧生活在某一特定地区而获得财富，合理吗？
我希望，中左们近中右而远极左，中右们近中左而远极右。我希望，偏好社会主义的人近自由主义者而远“民粹”，偏好自由主义的人近社会主义者而远“精粹”。我希望，我们能够在“治贫”和“治不均”之间，走出一条中庸之路。 延伸阅读： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce63730100bs1g.html
毛泽东的卫士在接受采访时曾描述了1958年毛在上海观看《白蛇传》时的情景： 毛泽东完全进入了那个古老感人的神话故事中，他的鼻翼开始翕动，泪水在眼圈里累积凝聚，变成大颗大颗的泪珠，转啊转，扑簌簌，顺脸颊滚落，跌在胸襟上……动静越来越大，泪水已经不是一颗一颗往下落，而是一道一道往下淌。鼻子堵塞了，呼吸受阻，嘶嘶有声……法海开始将白娘子镇压到雷峰塔下……突然愤怒地拍“案”而起，他的大手拍在沙发扶手上，一下子立起身：“不革命行吗？不造反行吗？”……他立起身那一刻，裤子一下子脱落下来，一直落到脚面……不善于掩饰自己的好恶……他是用两只手同“青蛇”握手，用一只手同“许仙”和“白蛇”握手。他没有理睬那个倒霉的老和尚“法海”。 我理解毛。我在阅读时，也经常会泪撒书页，甚至是失声号啕。 我认为，这是毛与他的许多战友们的不同之处，这也是他发动1957年整风、1963年四清和1966年纹革的心理动因和个性动因。
奥维尔的《动物农场》，我是上世纪70年代中期插队期间读的，是从上海出版的《摘译》上读的。印象中，从那时的媒体上也看到过关于奥维尔《1984》的介绍。 一些人想当然地以为，奥维尔的书在毛时代是禁书，其实并非事实。在当时，奥维尔的书与当时“反对修正主义”和“反对社会帝国主义”的政治主张是契合的。我在阅读《动物农场》以后，不仅没有动摇自己关于乌托邦的信仰，而是更加理解毛“反对社会帝国主义”的主张。
百度百科“奥维尔”词条中写到： 《1984》给奥维尔带来了可观的收入和巨大的名望，尤其是在美国。那里的读者认为《1984》是对苏联以及所有的左派的不加掩饰的抨击，而奥维尔是一个由社会主义分子改邪归正的先知。当事实与他们这种阐释不符时，美国的出版商就毫不客气地进行“奥维尔式”的删减。西蒙斯指出，西格内特出版社的1956年平装本《1984》中有奥维尔那个著名的声明：“自1936年以来，我写下的每一行字都是直接或间接地为反对极权主义而写。”但这句话的后面半句——“为我所理解的民主社会主义而写。”——却被删掉了。 “这样的情形可与约翰·弥尔顿相比，”英国历史学家本·匹姆洛特说。“（在《失乐园》中）他是在攻击基督教吗？不，他是在攻击某些基督徒。奥维尔也属于这种情况——他抨击的是某些社会主义者，不是社会主义。他的心虽然充满疑问、不得安宁，但却是社会主义的。所有崇拜他的右翼人士都不要忘了他究竟是个什么样的人。”（http://baike.baidu.com/view/924668.htm?fr=ala0_1）
“社会帝国主义”是毛创造的一个概念，区别于“西方帝国主义”。这是毛时代使用频率很高的一个概念。从这个概念中，既反映了毛对于马克思以后国际乌托邦运动的反思，也包含了毛对于国际关系的看法。40年后回头看，毛的看法是有一定道理的。
从凤凰网上读到美国《时代》周刊1971年4月26日刊登一篇题为《竹幕后面的两位目击者》的文章。文中介绍了两位美国记者眼中的中国。记者萨尔说：“我们看到一个非常统一和非常有组织的社会和国家——总的来说很穷，但是绝对没有痛苦和饥饿。我所得的印象是，这是一个非常团结、非常强大、不是靠警察或者强迫实行纪律而是靠真正的信念维持的国家。在那里看不到乞丐，看不到痛苦。”（http://news.ifeng.com/history/vp/detail_2010_05/26/1554392_0.shtml） 美国记者看到的并非全部真相。当时的中国不完全像美国记者所描述的那样，但普通百姓的生活也绝不像一些“精粹”所描述的那样糟糕。
富士康“N连跳”给我们的重要启示是：中国已经进入了“摩登时代（现代化时代）”。马克思对于资本主义的批判，在今日中国还具有现实意义。马克思对于使人“异化（alienation）”的工业化生产的批判，在今日中国还具有现实意义。卓别林先生对“摩登时代”的批判，在今日中国还具有现实意义。
我希望，一些知识精粹们在不遗余力、不顾史实地妖魔化那些反对资本主义的政治人物的同时，也能偶尔想到，或许他们反对资本主义也有几分道理。希望他们在旗帜鲜明地保护“私有财产”和“合法的非劳动收入”的时候，也能偶尔想到，那些只能靠劳动谋生的人，也需要一些人的尊严。
我希望，一些知识精粹们在为“程序公正”歌功颂德、评功摆好的同时，也能偶尔想到“程序公正”背后的“事实不公正”。希望他们在为“起点公平”歌功颂德、评功摆好的同时，也能偶尔想到“起点公平”以后的一幕幕人间悲剧。（富士康老板郭台铭是“起点公平”的受益者。上世纪70年代初，他是与今天富士康打工仔们没有太大区别的年轻人，他基本是凭借劳动白手起家的。）
我希望，一些知识精粹们在关注30年前的不公正的同时，也偶尔留心一下今天的不公正。希望他们在念念不忘、喋喋不休地抱怨自己年轻时所受磨难的同时，也能偶尔留心一下今天年轻人正在承受的磨难。
2010年5月6日，新股票"海普瑞"在深圳中小板上市。据《中国青年报》报道，美国高盛公司在海普瑞上市时帐面盈利66.3亿美元，收益率达21800%，盈利200多倍。 （http://zqb.cyol.com/content/2010-05/31/content_3255636.htm） 中国数以千万计的股民中，半数以上的利润率等于零或小于零。富士康的利润率，估计不会超过10%。"股神"巴菲特在"中石油"1支股票上赚了277亿港元，估计收益率不会超出1000%，盈利不会超过10倍。相比之下，高盛赚钱堪称大手笔，实在是轻松优雅，足以使老巴自惭行秽。 （http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce6373010085ok.html） 我希望，那些迷信"普世价值"的人，那些迷信"科学民主"的人，那些迷信"程序公正"的人，那些迷信"起点平等"的人，能够睁眼仔细看看这个资本横行的"摩登时代"，深入思考一下究竟什么是公平，什么是正义。
报载，在美国大豆的进攻下，黑龙江大豆产业正在崩溃。 （http://finance.ifeng.com/topic/money/ddzz/） 1965年5月25日，毛曾对湖南省委书记张平化讲："帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？"（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce63730100akzm.html） 毛不是神，只是一个可能犯错误的凡人，他既有知识的局限，也有个性的弱点。45年后再品味毛的话，不难发现，尽管他有许多失误，但不能不说嗜书如命的毛对中国和世界，具有非常深远的眼光，具有超出常人的认识。
毛的"内外一夹攻"一句，尤其让人感慨。如果仅仅是"外"，毛是不惧的。1950年首战朝鲜，1965年再战越南，毛作到了"御敌于国门之外"，经受住了考验。毛真正担心的是"内"。于是，1957年首战整风，1963年再战四清，1966年三战纹革。不幸的是，三战三负。自己建立的政党"保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益"的初衷，终成泡影。（毛1965年在越南的胜利，离不开许多美国人道主义者们的支持，其中包括青年克林顿、包括现任总统奥巴马的母亲Ann Dunham。）
台wan露委会主委赖姓原在上周末的声明中以自身的经验指出，她念世新大学时，《字由忠国》创办人雷震就是被软jin在世新附近的沟子口住所，那时她常去找雷震，谈辩世局国是，晚上进出雷震寓所时，围墙上白炽的探照灯总照得人睁不开眼，一举一动都被岗哨监视。她说，对字由与公义的追寻，对她而言，不是口号，而是刻骨铭心的成长经历。 我与她一样，对我而言，对字由与公义的追寻，不是口号，而是刻骨铭心的成长经历。
小说《红岩》、《战斗的青春》、《三家巷》、《王若飞在狱中》等，我都是上小学时候读的，都对我产生过重要的影响，尤其是《三家巷》，印象深刻。小时候，我曾经遗憾自己没有生在那个金戈铁马的时代，没有机会去经受枪林弹雨、铁窗流亡的考验。没有想到，在后来的人生中，这些作品中人物所经历的许多事情，自己大多也都经历了。小说中所描写的那些枪林弹雨，鲜血淋淋，通即逃王，密码暗语，盯稍跟踪，"甩尾巴"，审讯斗争，心理攻势，软弱叛卖，设饵诱捕……在自己的人生中，也都亲身经历了。
一个年轻人在我的博客上跟贴说："历史就是打着希望旗号的失望之旅。"重温过去的时代，惊讶现在的时代，我们究竟在怎样的旅程上？ （http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce63730100akzm.html） 我的回复是： 我们正走在这样的旅程上：许多人失望了，但仍有一些人为着希望而继续努力着。至少从孔子开始，一代一代总有怀抱希望的新人产生，世代不绝。在一代一代人的努力下，奴隶解放了，黑人解放了，贱民解放了，女人解放了，8小时工作制实现了，言论自由了，结社自由了……
奥巴马的母亲安（Ann Dunham）是一个伟大的女性，伟大的母亲。 出于种种政治利益的权衡，今天，奥巴马和他的妹妹、安的女儿玛雅（Maya Soetoro）不可能告诉世界一个真实的安。我相信，当奥巴马完成了自己4年或8年的总统任期之后，当他没有太多的政治利益顾虑之后，他和玛雅会告诉我们一个真实的安。那时候，世界才会开始认识安，并被安的人道主义情怀所震撼。 我猜想，200年以后，如果这个星球上尚有幸存的人类，其中将很少有人知道谁是奥巴马，但将会有许许多多人知道谁是安。
最近，读到一位当年到锡林郭勒盟阿巴嘎旗牧区插队的老知青写的一些文字： 邓去世后，权力落入工程师和辅导员们的手中。他们只想把现有体制这部机器运转好，别在我手里散了架，就满足了。当今的领导人是体制塑造出来的人，而不是塑造体制的人。他们没打过仗，没搞过地下学运，没当过造反派，没下乡插过队；一贯谨言慎行、战战兢兢，"三十年媳妇熬成婆"。现在要他们对权贵集团和官僚机构下狠手，即使他们有这个心也没有这个胆，有这个胆也没有这个能耐。他们擅长的只是作秀和包装。……当下中国的领导人，面临这种严峻的形势，却不具有战略性选择的意愿与能力，只会萧规曹随，重复邓"韬光养晦"的话语，做一天和尚撞一天钟。 但是下一代领导人就不一样了……由于教育和经历的不同，新一代领导人中将会出现不同于工程师和辅导员类型的政治家，出现有强烈政治抱负乃至政治野心的政治家，出现打民意牌的政治家。 下一代领导人所受的教育，过去的经历，都不一样。新一代领导人，在文革中是红卫兵、西纠、东纠、联动，从年轻时候起就是有政治抱负的，甚至可以说是有政治野心的。八十年代读的书，和我们是一样的，与读《卓娅与舒拉的故事》的一代人比，眼界要开阔得多。这一代人比上一代人有更大的政治自觉性与能动性。在官僚中间，只有门派利益之争；在政治家中间，则会出现久违了的路线之争。 博主认为，这位老知青的分析非常精辟，非常精彩。 可以参看博主2008年11月写的一段文字： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce63730100b290.html知青这壶酒，40几年才品出味道。
杜工部有诗云："窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。"环视今日所谓"大学"中衮衮诸公，潇洒如齐梁者寥寥。遑论屈宋。
富士康是"苹果"的代工厂。"苹果"给富士康的利润空间是很有限的。"苹果"获得较大利润的原因在于创新。在i-pod，i-phone和i-pad中，都包含许多让人感到惊异和新奇的创新。正是这些创新，开拓了苹果的市场。售价500-800美元的i-pad，顾客通宵排队，一机难求。短短几天，销量就达到上百万台。"苹果"的股价也是一路攀升，从2009年6月的每股134美元涨到现在每股254美元。 今天，许多人都在谈论中国的产业升级和产业转型。如果不改造今天这种摧残儿童创造力的教育，产业转型只能是空谈。
我希望，学校能更多地鼓励儿童自发的表现，而不是诱导他们去进行迎合的表演。
在大学中，老师应是学生读书的伙伴，或"支持者"，而不是"领路人"。那么，在中学和小学中呢？
钱穆先生的扛鼎之作是《国史大纲》。先生在该书前言中说： 凡读本书请先具下列诸信念： 一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。 二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。 三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄的进化观。而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。此乃一种似是而非之文化自谴。 四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其自身国家不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。 博主深以为然。
一位6月3日与我一道去风华学校看望民工孩子的研究生跟贴说（由于包含链接，被系统自动删除了）：老师，您看看这个报道：http://news.cn.yahoo.com/10-06-/1341/2kflq.html那天去风华希望小学，一入校门，狭窄局促的空间让我心中一紧，孩子们的午餐也让我很是心疼。可是，闭上眼睛，最清晰忆起的却是他们嬉戏时脸上的灿烂笑容。 所以离开风华时，我心是清爽的。因我觉得风华师生的精神状态很好，也因我最近有一个体会，就是人可能并不像自己所想象得那么脆弱，更不像关爱自己的人所担心的那么不堪一击。社会自然应尽力保障儿童公平受教育的权利，但就个人来说，艰难和苦难也许会让他更坚强、更勇敢、更加懂得珍惜和感激。 但是看到上面的报道，我却很沉重。"东""西"分界的高压线，每天都这样现实地摆在孩子们面前；这并不是"艰难"可以概括的，更大程度上是一种歧视吧。十几岁的孩子，承受得了么？ 不过，老师，写到这里，我也有点迟疑：不少人说"穷山恶水出刁民"，是不是艰难和苦难也容易引发人性坏的一面呢？但我还是觉得，引发人性恶的一面的，不是物质的匮乏，而是精神的贫瘠。可是，又有"物质基础决定上层建筑"一说吧，理论不清了~与这位研究生一样，读到这篇关于民工学校并入上海公办中学后的情况的报道，我的心情也是格外沉重，比看到简陋教室中的风华学校的孩子们时更沉重。 6月11日《中国青年报》一篇关于上海公办中学中的"东西差异"的评论中说： 而对于那些从小就受到种种歧视的孩子来讲，等他们长大之后，他们会不会认为这早已不是"阶层的分化"，而是更严重的"阶级对立"呢？在他们成长的路上，无处不在的歧视一定会在他们心中留下"阶级"的烙印。 （http://zqb.cyol.com/content/2010-06/11/content_3274761.htm） 漱玉曾有诗云："至今思项羽，不肯过江东"。看到上海中学里的"东西差别"，想到那些在上海H中学中从小就品尝屈辱的民工的孩子们，想到毛在纹格前和纹格中曾经把一些普通工人农民的孩子送进北大、清华读书的"荒唐举措"，心中不禁生出一声感叹："至今思老毛，不忍弃贫寒"。
毛是极左。错的是"极"，不是"左"。我们该反对的是"极"，而不是"左"。
为了回答"为何培养不出杰出人才"的"钱学森之问"，需要倡导新的教育理念。教育理念之"新"主要表现在两点。其一，个性化的教育，尊重学生的个性，重视个别差异（individual difference）；其二，学生为主，以学生为中心（learner centered）。教师不是向学生灌输知识，而是为学生自己的探索提供支持。 子曰："求也退，故进之；由也兼人，故退之。"（论语先进第十一），是"个性化教育"。子曰："不愤不启，不悱不发"，是"学生中心"的教育。不难发现，这两点"新教育理念"，恰是中国最传统的教育思想，是"书院"的教育方式。"新"与"旧"，在这里相遇。 感悟512 从经过胡适审改、毛所写《湖南自修大学成立宣言》中可以看出，从毛早期与友人的通信中可以看出，在主张"个性化教育"方面，在主张"学生中心的教育"方面，胡适与毛的看法是一致的。或许，毛曾受到胡的影响。90年后回头看，二人的教育理念都具有很强的现代性。
胡、毛在教育思想方面的差异也是明显的，表现出明显不同的偏好（preference）。在1921年办自修大学的时候，胡的自由主义倾向，毛的社会主义倾向，就已经表现得很明显。胡主张"多研究问题，少谈些主义"；毛则希望通过办学、办教育来实现"大道运行"的理想。孰得孰失，是需要今人继续思考琢磨的。
不久前，香港城市大学校长郭位教授在凤凰台"世纪大讲堂"做了题为"东西方教育理念的差异"的演讲（2010年6月19日首播，http://v.ifeng.com/society/201006/196ad45c-5e9c-4ffa-9c45-89fe86acc1a9.shtml），非常精彩。其中讲到：是否学生从研究生阶段才开始作研究？是否本科生就可以开始研究？郭校长的回答是：小学生就可以开始进行研究。郭校长所倡导的，是"以学生为中心"的教育理念。
居住东京的一个网名"吾丁"的人在一篇网文中说毛当年在北京大学图书馆打工时，胡适"对毛毫不客气，丝毫不掩饰他对这个农村青年的轻蔑。"对此，我是怀疑的。从许多与胡先生接触过的人的回忆中可以看出，胡先生对人十分谦和。 毛的岳父杨昌济先生是个"海归"，是曾先后留学日、英的北大教授。即使胡真的不喜欢这个"农村青年"，似乎也会"不看僧面看佛面"，也不会去无端羞辱一个北大同事的东床。 事实上，胡适不仅为毛修改了《湖南自修大学创立宣言》，而且将毛原来"工读互助团"的名字改为"自修大学"。
多年以来，"精粹"们一直津津乐道于一种说法：毛早年在北大图书馆打工时曾经受到知识分子们的慢待，心怀嫉恨。因此，发动纹革，对知识分子进行报复，使知识分子颜面扫地。 我是不相信这种说法的。史料显实，北大校长蔡元培，北大教授胡适、李大钊、陈独秀等都不同程度地关照和支持过这个来自湖南的"农村青年"。 我到希望那些自我感觉良好的精粹们在津津乐道这个虚假的"农村青年复仇故事"的时候，能够记住"已欲立立人"的简单道理，能够想到，不要对今天的"农村青年"过于傲慢，不要去制造新的屈辱和敌意。
网友问：如果说毛不行，批毛者有何高招？ 窃以为，痛定思痛，"高招"不外三条：信仰，民主，法治。 信仰，毛最看重，最擅长。中国上下几千年，传道者无数，出其右者，鲜矣。 民主，乃1945毛、黄"隆中对"的主题，57整风，63四清，66纹革，着力点都在民主。 （参看http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce63730100f25p.html） 毛所失者，未识法治之重要，"和尚打伞，无法无天"。 这些是"事后诸葛"的思考。对待历史人物，不可以今责昔，需要一些宽容。 "事后诸葛"也未必都更聪明。旁观"事后诸葛"的治下，不说信仰已经几乎土崩瓦解，看看满世界的"草泥马"和到处横行的"河蟹"，就可以知道民主法治方面的进展，也实在让人难以恭维。
2004年．中航油炒石油期货，亏损5.5亿美元。中国航油（新加坡）股份有限公司总裁陈久霖（现改名为陈九霖）因此被判刑4年3个月。近日，陈九霖出狱，撰文披露，中航油巨亏是由于受到高盛的欺诈和误导。 （http://finance.ifeng.com/news/corporate/20100702/2368294.shtml） 中国的国有和私有企业巨额亏损的事情，时有发生，大多并不存在违法行为，大多都属于合法的交易行为。高盛的收入，大多属于中共16报告所誓言要保护的"合法的非劳动收入"。在今天的国际经济框架内，资本完全可以用合法的手段来实现"弱肉强食"。
请看看2010年7月2日《中国青年报》关于房地产商攫取暴利的报道吧： http://zqb.cyol.com/content/2010-07/02/content_3305331.htm这篇报道，讲述了房奴们成就房地产商百倍利润的真实故事。 在房地产富豪和房奴的形成过程中，可能存在违法行为，但多数属于合法的交易行为。许多时候，精明而成熟的房地产商都善于打法律的"擦边球"，都善于在法律的边界地带"走钢丝"。房地产商们的收入，大多属于中共16报告所誓言要保护的"合法的非劳动收入"。在今天的权贵资本主义框架内，资本完全可以用合法的手段来实现"弱肉强食"。
在民主资本主义社会中，一些私人资本以营利和非营利（公益）方式进入教育领域，收取较高的学费，为富人提供更好的教育服务，成为公办教育的一种补充。虽然这并不符合美国建国者们"人人生而平等"的信仰，虽然这并不符合先圣"有教无类"、"幼吾幼及人之幼"的理想，虽然这并不符合博主"让15岁以下的儿童都受到平等教育"的理想，但博主是理解的，是不反对的。 请看看2010年7月2日《中国青年报》所报道的四川遂宁的基础教育改革吧：http://zqb.cyol.com/content/2010-07/02/content_3305436.htm在权贵资本主义社会中，在没有任何民间资本投入的情况下，靠纳税人的血汗建设起的最优质的公办教育资源，被用于为富人提供更好的教育服务，使有钱人的子女享受教育的优先权。对此，博主是无法理解的。
我在讨论高考改革时曾经多次讲过："作为一个职业的考试研究者，我清楚地知道，考试是追求效率的工具，考试所追求的并不是公平。多数情况下，考试都会造成社会的不平等。今天，国家政策明确规定不允许在小学和初中入学中采用考试？为什么？就是因为采用了考试就损害了每个儿童与生俱来的平等的受教育权利，就是因为采用了考试就损害了每个儿童都应平等分享优质教育资源的权利。尽管我本人是靠考试吃饭的，这种禁止考试的政策一定程度上会影响到我的'饭碗'，但我一直是旗帜鲜明、毫不含糊地坚决支持教育部禁止小学、初中入学考试的政策。为什么禁止考试，就是由于考试导致不平等。"（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cce63730100ckdm.html） 四川遂宁的基础教育改革给我很大的打击。与其让儿童靠父母的金钱取得优先权，真不如考试录取，让儿童靠自己的成绩取得优先权。
迈克尔·桑德尔教授讲授的《正义》课是今天哈佛大学最受学生关注的课程之一。 "让我们从一个故事讲起。"这是桑德尔第一堂课的第一句话： 假设你是一个有轨电车司机，你的电车以每小时六十英里的速度疾驶。忽然，你看到前面轨道上，有五位工人在工作。你想停下电车，但刹车坏了。就在这时，你发现前面有另一岔道，另一轨道的尽头，有一位工人在工作。你可以把电车开上另一轨道，前面轨道上的五位工人可以获救，但另一轨道上的那位工人会被撞死。 第一个故事结束了。桑德尔问：谁同意电车转向？多数同意，少数不同意。 桑德尔接着讲了第二个故事： 还是那辆刹车失灵的电车。不过，这次你不是司机,而是个旁观者。你站在桥上看着桥下的电车撞向五位工人。突然,你发觉身边还站着一个胖子，很胖，胖到如果他卡在轨道上，电车就会停下，五名工人就会得救。当然，他会被轧死。 桑德尔问：谁同意把胖子推下桥去？多数不同意，少数同意。 牺牲一人而拯救五人，是正义的行为吗？ 桑德尔的两个故事启示我们：何为正义？是需要讨论的。
我曾在作家胡发云的博克问他："你有没有信仰？如果有，是什么？能否尝试用不太长的篇幅回答我？"他回复说："我并未信奉某一个具体的宗教。我信仰正义，宽容，勇敢与爱。并希望努力实践之。"同为哈佛教授的马尔库塞、诺齐克、罗尔斯、桑德尔，都在课堂上讲授"正义"。他们对于"正义"的理解差距很大，互相之间也曾激烈地辩论。同时，乔姆斯基、布迪厄、哈贝马斯等教授也分别在波士顿、巴黎和法兰克福的课堂上讲"正义"。对"正义"的理解，他们与诺齐克和罗尔斯之间存在更大的差异。 胡发云兄所信仰的正义是哪位教授所主张的正义呢？ 窃以为，对于"正义"，是需要质疑、需要讨论的，是不可以"信仰"的。
站在诺齐克左边的罗尔斯主张正当（right）优先于善（good）。具有明显左翼倾向的桑德尔坚决地反对罗尔斯的观点，强调任何"正当"都应以"善"的信念为前提，主张善优先于正当。 罗尔斯已经于2002年魂归圣界。1943年出生的桑德尔在哈佛的讲台上风头正劲。我期待着，桑德尔教授能面对911、金融海啸、碳排放等当代问题，围绕正义和价值问题，展开更精彩的哲学讨论。
感悟525 普世价值 今天，许多人在谈论"普世价值"。我不知他们所鼓吹的"普世价值"是罗尔斯的"正当（right）"，还是桑德尔的"善（good）"？是毛的"患不均"还是邓的"患贫"？是社会主义的"平等"还是自由主义的"自由"？是社会主义的"社会"还是自由主义的"个体"？是社会主义的"和谐"还是自由主义的"权利"？是部分环保人士的"敬畏自然"（如汪永晨）还是科学主义者的"崇尚科学"（如何祚庥）？
我曾在作家胡发云的博克问他："你有没有信仰？如果有，是什么？能否尝试用不太长的篇幅回答我？"他回复说："我并未信奉某一个具体的宗教。我信仰正义，宽容，勇敢与爱。并希望努力实践之。""勇敢与爱"可以成为信仰吗？对此我是怀疑的。追踪许多犯有战争罪行的徳、日法西斯主义者的人生轨迹和内心世界，追踪许多恐怖分子的的人生轨迹和内心世界，不难发现，在"勇敢和爱"方面，他们中的许多人几乎是无可挑剔的，他们爱自己的家人，爱自己的同胞，爱自己的民族，爱自己的国家。就个人品质来讲，他们是好儿子，好丈夫，好父亲，是富于牺牲精神的爱国者。正是这样一些具有"勇敢和爱"的品质的人，将人类带进灾难。
面对"两极分化"的现实，面对"朱门酒肉臭、路有愁苦人"的现实，自由主义者们总是告诫我："世界只能是这样，企图改变只会更糟"。我曾经亲身见证过那种"按劳分配"的生活，亲身见证过那种"以劳动为荣"的生活，亲身见证过那"老吾老及人之老、幼吾幼及人之幼"的生活。因此，我坚信，世界不一定是这样。这种坚信，不是一种基于理性的认知，而是一种非理性的信念。这种坚信，不是一种后验的判断，而是一种先验的选择。
| |
|