谈谈教授的社会责任问题

    复旦学生闯黄山风景区，造成了一名救援民警不幸牺牲的事情，最近已经基本平息。就在两名当事的学生已赶赴安徽向民警的家人赔礼道歉，一切都正在向着好的方面转变的时候，网上却出现了一个不很和谐的声音，而且是出自北京的一位大学教授之口，所以不由地引起了我的注意。

这位教授认为，学生们虽然有该批评的地方，但过分的谴责，其实是不必要的。随后他又把话锋一转说，要受到谴责的应该是黄山管理当局。因为黄山就不该封起来，所以学生为逃避高额门票自己闯进去也是情有可原的。教授还说，如果我是学生，说不定也会选择不买票而自择路径进入。

我不知道教授的用意何在，但我还是很佩服这位教授的嘴皮子功夫，凡事到了他的嘴里总能辩出三分理来。如果换成一个小学老师来谈这个问题，他肯定会老老实实地说，学生们逃票肯定是不对的，那位警察同志是因为救学生而牺牲的，我们对不起他。他也绝对想不出可以用高额票价这个敏感的社会焦点问题来开脱。由此我还想到那个拿刀捅死人的大学生，杀人的理由就是因为她看了我的车子一眼，因为农村人是很难缠的，所以我干脆把她杀掉算了。如果他能请到这位教授做律师，说不定舆论就会转到高额医疗费用和民众难以承受这个话题上来，非搅得你一团糟。

那么教授认为最应该受到谴责的是什么呢？教授说，事过之后，复旦大学bbs上出现的一则言论，提到复旦控制媒体的能力问题。依照惯例，大学的bbs校外的人是上不去的，说话的，多半是复旦自己的人。于是教授就把怀疑的目光盯到了复旦的校方身上，并把许多名牌大学都牵扯进来批评一番。但批评过后，教授又说，不过还好，此事出来之后，至少复旦官方还没有做如此露骨的表示，bbs上的言论，也未必有很大的来头。

看到这里，我才恍然大悟，原来他说的全是些没由头的话，仅仅是他的一种猜测而已。于是我只能对大学教授的这种潇洒作派表示由衷的羡慕。在当今社会谁敢这么自如地指名批评别人呢？我排不出什么人来，可能也就只有这样的教授了。但没凭没据地就乱发议论，而且不分时间和场合，在这个关键时候还给复旦校方制造麻烦，我真不知道这位教授是怎么想的。

教授还说，警察的牺牲的确跟他们的冒险有关，但是，他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神，但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。在这个世界上，冒险遇险者多矣，救险牺牲者也不少，但从来没听说人们因后者的牺牲，而谴责那些冒险者的。救险者谱写了一曲人道主义的赞歌，但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的逻辑，牺牲者的牺牲，岂不是没有了价值？

教授说得振振有辞，并堂而皇之地上升到人道主义的高度来唬人。但问题是这种冒险当真就不该承担责任吗？违背常理的表现就不该受到谴责吗？有个网友说，这种事如果是发生在美国黄石国家公园，肇事者可能就会被按照危害公共安全罪受到起诉，并承担相应的经济赔偿责任。这个说法是不是真的，我不知道，反正美国的法律我们也不执行。但我觉得必要的赔礼道歉还是应该有的，哪怕是出于感恩和良心。我如果是学生的家长，我肯定会要求这么做。教授作为长辈，应该这样对学生说，你们已经是成年人了，所以应该对自己的行为负责，至少应该去向民警的家人表示道歉，也要让人家的心里得到一点点安慰。你看，这么简单的话你就是不说，非要在这里搅浑水，你觉得有意思吗？

由此我又想到一个话题，就是教授的社会责任问题。我想说的是，作为一个教授，而且是一个知名大学的教授，无论你自觉或不自觉地参与到了公众事务的讨论中，你都有个社会责任的问题。你都要意识到教授的社会地位和说话的分量，不能像在学校里那样信口开河。我和学术界打交道的时间很长，也知道有人喜欢“打横炮”，这样说话容易引起别人的注意。但我们现在不是出风头的时候，而是在关注一些社会矛盾的解决，所以我们要慎重，要注意效果。

如果我们再深谈一步，就谈到大学的教育问题，我觉得教授你也应该有点自我批评的精神，不要总是天马行空，似乎一切问题都与自己无关。我们都知道，在大学里影响最大的其实还是教授。学生可以不知道党委书记是谁，但教授的名字他不会忘记的，因为教授是就是导师，教授的话可能会影响学生的一辈子。但你现在说的这些话对学生会有什么影响呢？对他们的成长有什么好处吗？我看效果不好，而且太冷酷了，冷酷得让人有点寒心。为什么人们会指责大学生中存在的一些冷酷现象，这大概就是其中的一个根源吧。请教授三思。