感悟录（续十一）：

 感悟547

2010年8月14日，在威海参观了北洋水师的旗舰“定远号”。这是根据最初建造图纸按1：1比例重新建造的。盘桓在“定远“的甲板上和船舱中，重新品尝了北洋水师全军覆灭历史的苦涩。

李鸿章对北洋水师倾注了心血。想到北洋水师，自然联想到李鸿章，想到他20岁进京赶考的《入都》诗：

丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼,一万年来谁著史?八千里外觅封侯。定将捷足随途骥，那有闲情逐水鸥!笑指泸沟桥畔月，几人从此到瀛洲?

又想到李鸿章最后口占的临终诗：

劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。

三百年来伤国步，八千里外吊民残。

秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛．

海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。

李青年时是何等的意气风发，豪情万丈，临终时又是那样的秋风落日，神黯心伤。

从李鸿章又联想到林则徐、曾国藩、左宗棠和张之洞，想到他们洞明的智慧和违心的敷衍，想到他们忧国恤民的苦心和回天乏力的无奈，想到他们艰难的跋涉和内心的苦涩，总忍不住扼腕叹息。

 

 感悟549

2010年8月14日博主参观了山东西霞口村。这是又一个坚持合作化道路，坚持走共同富裕道路的成功案例，与江苏华西、河南南街、河南漯河北徐庄、黑龙江兴十四村、山西大寨、北京韩村河、河南新乡刘庄、河南耿庄、山西平顺西沟、河北晋州周家庄、广东崖口村、浙江奉化滕头村……等等许许多多坚持共同富裕道路的乡村一样。

西霞口的口号是：

“村是根，民是本，共同富裕是标准！”“全民有股份，大股永归村！”。

由于坚持合作化的道路。西霞口的旅游资源被原住民所共享。在胶东半岛，凭借得天独厚的旅游资源，其他一些沿海地区依靠外来资本也得到迅速发展。但是，发展的成果相当部分被外来资本所攫取，原住民仅仅得到很有限的补偿。

 

 感悟550

日前在山东开会时，出席会议的有一位60后的较年轻教授，成长于农民家庭，来自湖南怀化的山区农村。这位教授告诉我，他的家乡在上世纪80年代依靠集体的力量，已经初步实现了机械化。由于分田单干，重新回到了依靠畜力和人力种田的局面，机械化的成果损失殆尽。今天，村民主要靠外出打工谋生，农业生产一片凋蔽，也没有集体企业。

 

 感悟551

30年后回首，越来越感到人民公社实在是一种非常好的制度设计。1958年，在人民公社的初创阶段，曾经有过一段时间的混乱。1958年10月的郑州会议，就已经开始纠偏。至上世纪70年代，经过不断调整和完善，已经发展成为一种几近完美的中庸体制，在公平与效率之间保持了很好的平衡。既不抛弃弱者，也不纵容懒汉；既求发展，也求和谐；既求富裕，也求安全；既追求财富，也追求快乐；既讲究物质激励，也讲究精神感召；既注意物质生活，也注意精神生活。博主从1967年到1978年在农村（牧区）生活，是靠挣“工分”生活的人民公社社员，曾亲身体验和亲眼见证了这种中庸和谐的生存方式。

 

 感悟552

“实践是检验真理的唯一标准”本来是很荒唐的命题。有意思的是，自由主义者们口口声声“实践检验真理”，却面对无数“小岗vs南街”、“小寨vs大寨”的事实视而不见，却面对这些形成鲜明对照的“实践”采取鸵鸟政策。

 

 感悟548

导游是胶东本地人，是曾在北海舰队军舰上服役的水兵。导游在介绍甲午海战时说：当年，北洋水师是亚洲最强大的海上军事力量，装备了当时世界上最先进的设备，指挥官都是留学英国的“海归”。在甲午海战中，与日本海军对抗了5个小时，是很了不起的。今天，如果中国海军与日本海军再战，估计连50分钟也抵抗不了，能抵抗5分钟就不错了。当年，在抵抗日本的战争中，包括提督丁汝昌，旗舰管带刘步蟾，管带邓世昌、林泰曾、林永生等在内许多高级将领以身殉国。如果今日再战，很难想象会有高级将领为国捐驱。

博主以为，曾在北海舰队服役的导游的说法，并非没有道理。

 

 感悟559

2010年9月24日，一位同学给我写信说：

谢老师，看到中日间因钓鱼岛问题而起的争端逐步升级，心中不禁担忧。这次中日争端在国内引发的反应似乎与2005年很不一样，虽然仍有一些愤青被煽动、但也有不少人有更冷静的思考，诸如“保护不了自家房屋还谈什么保卫钓鱼岛”的言论得到了很多响应。难道是中国人不再爱国？我的感觉是，人们对代表公众利益的“民国”与代表特殊利益集团的“党国”有了更清醒的认识，这种言论反映的是民众对当前国内种种问题的不满。但另一方面，也使政府在处理钓鱼岛问题时少了一些国内支持。不知您对这个问题怎么看呢？

我回信说：

我既不希望中国再出现盲目仇外的义和团，也不希望看到大批中国人成为“乐不思蜀、不知死到临头”的“阿斗”。我希望中国有一批“勾践”，在受辱的时候有“忍辱负重、卧薪尝胆”的决心和坚韧。我希望将爱国情绪指向教育改革，指向高考改革。从教育改革和考试改革入手，下决心卧薪尝胆几十年，最终为中国人赢得尊严。

 

 感悟560

我是主张中日友好的，我反对民族主义。10年来，我的基本信念是：“明日大陆即今日台湾，明日东亚即今日西欧”。我希望两岸统一问题和中日领土争议最终在“亚盟”的框架下得到解决。

 

 感悟561

人与人之间，民族与民族之间，国与国之间，平等相处、友好合作要靠实力。穷小子不能指望富翁发善心与你平等相处，只能靠自己的实力去与他人、他民族、他国平等相处。

 

 感悟562

2010年9月23日，美国国务卿希拉里和美军参谋长联席会议主席马伦先后高调宣示了美国在军事上协助日本保护钓鱼岛的决心。我对中日、中美军事力量和经济力量的基本判断是：与甲午（1894）和辛丑（1901）相比，百余年的时间并没有向中国人倾斜，实力的差距不仅没有缩小，而且更加悬殊。与甲午和辛丑相比，不论是打军事仗还是打经济仗，胜算不是更大，而是更小。与李鸿章相比，温的表演难度丝毫没有降低。像当年在“炸馆”之后跑到美国口口声声“为美国人民消气”的朱容基一样，温也只能在美国人高调宣示“武力保卫钓鱼岛”的同时，强调“中国愿意看到一个强大稳定的美国”。

扭转这种局面，只能靠痛下决心推进教育改革，推进政治改革。

 

 感悟563

曾在感悟373中讨论过羊肉和狗肉的问题，再说几句。

有人爱吃（prefer）羊肉，有人爱吃（prefer）狗肉。很正常。本应该是各得其所，各吃所好。

毛是挂羊头，卖羊肉。强势查禁狗肉，不仅弄得供应短缺，更让嗜狗肉者怨声载道。

邓、江是“挂羊头，卖狗肉”。刚开始，似乎是皆大欢喜。慢慢地，“朱门狗肉臭，寒门吃肉难”，不仅爱吃羊肉者开始不满，甚至一些爱吃狗肉者也有微词。

壶温想尝试卖些羊肉，引得“羊进狗退”的批评声不绝于耳。

博主是喜欢吃羊肉的。博主不仅不反对吃狗肉，其实对狗肉也很喜欢。羊肉虽好吃，天天吃，也会乏味。羊肉狗肉调剂着吃，蛮好。

博主毕竟是喜欢吃羊肉的人。虽不赞成毛“独尊羊肉”的做法，但能够理解毛“嗜羊肉、厌狗肉”的心情。

博主毕竟是喜欢吃羊肉的人。虽然理解许多人对狗肉的偏好，但对一些狗肉爱好者“挂狗头、卖狗肉”的呼吁，颇不以为然。

博主的理想是：爱吃羊肉的吃羊肉，爱吃狗肉的吃狗肉，互相包容，各得其所，各吃所好。

一些人拼命劝说博主：狗肉比羊肉健康，吃了狗肉精力更充沛，干劲更大，效率更高，更具有创造性。博主感到，他们的说法依据不足，难以服人。博主清楚地看到，吃羊肉的“大寨”同志身体很健康，吃狗肉的“小岗”同志，虽然吃了不少高级补品，仍然是体弱多病。

还有一些人拼命劝说博主：爱吃狗肉是普遍人性。爱吃狗肉代表了普世价值。对于既吃过羊肉也吃过狗肉的博主，对于既爱吃羊肉也爱吃狗肉的博主，对于更偏好羊肉的博主，这种劝说，不仅无力，而且滑稽。

 

 感悟564

马主义的主要价值在于对不公正、不合理社会现实的批判，而不在于关于理想社会的设计。马、恩二人晚年对此是有所意识的，也曾经进行过说明。百余年来，马主义的批判推动了人类社会的进步。

 

 感悟565

知识分子的责任主要是对不公正、不合理的社会现实进行批判，而不是设计和描画“理想社会”。今天，博主的批判矛头指向当下的权贵资本主义，而不是指向在现实中国社会中几乎绝迹的社会主义和共存主义。

博主欣慰地看到，一些优秀的知识分子，如林春，30年前曾经站在批判砖滞社会主义和理性计划经济的前沿，今天，他们又站在了批判权贵资本主义和赌博市场经济的前沿。博主敬佩这些承担着社会批判责任的知识分子。

 

 感悟566

无数亲身经历的悲惨事件告诉我，无数耳闻目睹的悲惨事件告诉我，能够保护千千万万普通民众不被侮辱、不受伤害的，不是明君，不是英主，不是贤相，不是清官，而是《宪法》。

 

 感悟567

多数人容易受到环境的诱导，近朱者赤，近墨着黑。真正让人感到忧虑以至感到恐惧的，是今天由于《宪法》受到践踏而形成的“诱恶”的社会环境。

 

 感悟568

网上看到这样一段话：

“如今的中国已不同于六十年前满目疮痍的中国，那时是一个国力十分贫弱的中国，即使在经济力量，武器装备那样悬殊的情况下，美国与中国先后两次交手于朝鲜和越南，最终结果都是美国认输而归。今天美国称霸世界的贼心不死，想通过中国的周边国家孤立中国，冷战中国，想用黄海军演，几艘航空母舰来威胁中国，奥巴马，希拉里也不好好想一想，今天正在和平发展中的中国，把国家主权和安全看得比生命还重要的13亿中国人民，一旦国家有战事，也会象六十年前一样，众志成城地去保卫自已的国家，保卫自己的家园。”

今日的中国人“也会象六十年前一样，众志成城地去保卫自已的国家，保卫自己的家园”吗？我怀疑。

 

 感悟569

需要注意“庚寅援朝”的几个各派公认、不存争议的基本事实：

1、美国1950年6月27日宣布第七舰队协防台湾。中国4个月后才出兵朝鲜。

2、对朝鲜内战，美国于9月15日直接介入。美国介入后，中国并未立即介入。

3、中国政府和美国政府都曾明确警告麦克阿瑟不要越过38线。狂妄的麦克阿瑟置之不理，于10月1日越过38线。中国出兵是在美军逼近中国边境并轰炸了中国边境城市之后。

从以上3点基本事实可以看出，中国是在被麦克阿瑟逼到墙角、退无可退、忍无可忍的情况下才出手。

被逼出手，既是为了利益，也是为了尊严。

 

 感悟570

美国1950年6月27日宣布协防台湾，这是对中国内政的公然干涉，是赤裸裸的强权和霸道，是赤裸裸的“炮舰政策”。4个月后中国才被迫做出反应，够忍让了。

 

 感悟571

放弃对中国内政的干涉，放弃“炮舰政策”，是中美建交的条件。这种放弃，体现在有关中美建交的3个《公报》中。这并不是美国人情愿的行为，而是面对当时坚定自信的中国领导人所被迫作出的放弃，作出的承诺。

今天，美国已经公然撕毁了3个《公报》，公然违背了自己的承诺。今天的中国，已经不具备当年逼迫美国放弃“炮舰政策”的实力。今天的中国领导人，也不再具有当年中国领导人由于得到国民支持所曾具有的自信。

 

 感悟572

今日中国不具有与美国对抗的实力。中国缺的不是武器，缺的是民心和教育。我希望更多的中国人能够时时想到美国武力保卫台湾的“炮舰政策”，能够拿出“忍辱负重、卧薪尝胆”的勇气，支持考试改革，支持教育改革，支持政治改革。最终，凭借自己的实力，使美国再次放弃自己的“炮舰政策”，回到中美建交3个《公报》的立场。

 

 感悟573

南京保卫战，唐生智将军指挥15万守军，包括一些由当时最先进德国装备武装、由德国教官训练的部队，却未能抵抗住5万日军的进攻，帮助日军创建了一个以少胜多、以劣势装备战胜优势装备的战例。数以十万计的军民被日军残忍屠杀。

上甘岭保卫站，秦基伟将军指挥4万余守军，抵抗住具有悬殊装备优势和制空权的6万敌军的进攻，创建了一个以少胜多、以劣势装备战胜优势装备的战例。包括英雄黄继光、邱少云在内的7000名志愿军英勇战死。

享受和平的华夏子孙永远不应忘记这些战死的英雄们，永远不应忘记英雄们惊天地、泣鬼神的光辉业绩。

 

 感悟574

现代社会是一个专业分工的社会。许多问题，需要尊重专家的意见。例如，关于高考改革，应该尊重韩宁、谢小庆这样一些职业考试研究者的意见，而不应太在意某些所谓“公共知识分子”的信口开河。

与此相似，关于中日海军的实力，我更相信宋晓军这样海军教官出身的舰艇专家的意见。宋毕业于军校雷达与声纳技术专业，1976年入伍，曾在海军驱逐舰部队和潜艇部队担任过通讯军官和教官。现在是《舰船知识》网络版主编，担任央视和凤凰卫视特约军事评论员。宋属于“鹰派”人物，是《中国不高兴》的作者之一。

在2010年10月28日的凰网卫视“锵锵三人行”节目中，有这样一段：

窦文涛：晓军海军出身，咱们能打吗？我完全不懂。日本的海上自卫队，要是美国老大不援手的话，单就他们海军跟我们海军拼，怎么样？

宋晓军：就是刚才许老师说的这是一种假设，就是说你出几个船，我出几个船，像古代时候的决战。

许子东：假定像甲午海战这样的打法。

宋晓军：这样的打法，我觉得现在可能中国海军的装备确实跟日本海军有很大的差距，但是如果说从现实讲，不可能光在船上打，因为比如你的船先进，把我的船打掉了，我这个国家不服，就再扩大吧。

博主知道，决定战争胜负的不是武器，而是人。抗日战争、朝鲜战争，越南战争，都说明了这一点。对中日海军装备方面的差距，我相信舰艇专家宋晓军的说法。我认为，更重要的差距不是武器，而是民心。

 

 感悟575

二战后，中美交恶。那是毛的一次感情挫折，是毛的一段失恋经历。毛是被拒绝者，责任并不在毛。

 

 感悟576

关于“庚寅援朝”，我们也应该多听听专家的意见，而不是某些所谓“公共知识分子”的信口开河。

今天，接触、阅读了前苏联解密文件最多的中国历史研究者可能是沈志华先生，他占有了大量第一手的历史文献。“百度百科”上说：“沈教授以其勤奋、执著和对历史的挚爱书写了中国史学界的传奇，现如今已经成为当前中国冷战史学界的一面旗帜”。

沈先生在凤凰卫视的“世纪大讲堂”上说：“第二次世界大战快结束的时候，美国，英国，中国，法国，苏联，大家都在考虑战后怎么安排，战后怎么调整自己的外交战略。那个时候，斯大林在中国选择的合作对象是谁啊？不是中国共产党，不是毛泽东，是蒋介石。……毛泽东那会儿也有个选择，毛泽东选择的合作对象不是斯大林，不是苏联，是美国。”这段话有助于理解我讲的“两对知青的恋爱故事”。

如果去翻翻1943——1946年中共的《解放日报》和《新华日报》，这一点可以看得很清楚。

 

 感悟577

倘若当年罗斯福和杜鲁门更尊重史迪威、鲍瑞德、谢伟斯、司徒雷登这样一些中国问题专家的意见，倘若罗斯福和杜鲁门没有受到麦卡锡这样一些不学无术、人品低下的政客的蛊惑，倘若美国支持毛走上新民主主义的道路，不仅朝鲜战争可以避免，二战后的许多悲剧都可能避免。

谋者陈之利弊，断者权之利弊。历史的沉痛教训提醒政治家们：作为“断者”，要尊重专家的意见，而不必太在意某些所谓“公共知识分子”的信口开河。要尊重那些在扎实文献调研、严肃实证研究基础上陈之利弊的“谋者”的意见，而不必太在意某些“眉头一皱、计上心来”、“跟着感觉走”的所谓“公共知识分子”的哗众取宠。

 

来自作者博客：http://blog.sina.com.cn/xiexq