揣摩文人

    清明休假，淘来几本书，《唐诗一万首》自不必说，流传上千年了，多为精品，欣赏唯恐不及，岂敢妄论。而其他两本，只是草草翻了几页，尚未开读，就如在奶酪上发现有一种小昆虫爬过的感觉，于是吃还是不吃成了难题。

一本小书《诙词典》，收集了一些上海方言，作者是沪上当红清口艺人周立波，此书本来谈不上什么高雅深奥，为其作序的竟是余秋雨，这也没有什么，为后生撑一撑腰，也不失为前辈的雅量。然而，颇负盛名的余先生，在书的序中几句话，让人觉得他似乎是一个青涩的后生，自负而且轻率。

“序”中，余秋雨先生写道，二十年前，当他第一次听说赵本山，第一次看赵的演出，只有半个小时，就断言“他是全国顶尖的戏剧天才”。而且第二天就在“学术研讨会上作了长篇发言，论述赵本山的价值和潜力……这个发言，当时在学术界产生很大的影响。”余还写道在周立波“几乎还是个孩子”的时候，他就“给予高度肯定”了。在《诙词典》的封底，赫然印着醒目的一行字“一百年才出一个周立波——余秋雨”。

难道如今的余秋雨先生廉颇老矣，需要站在名人的肩上抬高自己，按余先生的名望还不至于此。那么，以伯乐自居？余在“序”中说“从最早发现赵本山，到最早发现周立波，我被很多朋友赞誉为‘超前二十年的文化预言者’”看来，对于做文化预言者换言之文化伯乐，余先生觉得自己当仁不让。

二十年前的事情我们已经不记得了，余先生的预言究竟保存记录在何处已没有必要考证了，不是余先生自己说出来，众多读者可能还真不知道，大隐隐于市，真正的伯乐隐藏了二十年！我以为的是，余先生公开表示自己是赵周二人的伯乐，果真如此并值得自豪吗？

赵本山的出道，大家都知有茅台酒的功劳，像赵本山这样的艺人，在东北大地很多。“四人帮”倒台后，文化禁锢逐步得到解放，“二人转”作为东北人喜欢的艺术形式得以复苏，涌现出一大批如赵本山等“二人转”新人，之所以赵能出人头地，完全在于偶然的机会和赵的聪明，许多“二人转”艺人聪明不乏而机会独缺。如果余秋雨先生看过其他“二人转”艺人的表演，经比较后得出赵“是全国顶尖的戏剧天才”，这是“伯乐”应有的严谨；如果余秋雨先生没有看过其他“二人转”艺人的表演，就敢断言，就敢作长篇发言“论述赵本山的价值和潜力”，岂不冒失、轻率？余先生并没有对此作出解释。

再说周立波，他的清口的确使沪上居民为之一振，银屏上多年的俗气唯有七十以上老人依旧青睐，已经没有多少市场，因此周立波的机会来了。周许多噱头还是老噱头，时常夹杂些无聊的相互挖苦，但他胆子较大，又别开生面地搞了些有趣的模仿，结合时弊，赢得一片叫好。至于“一百年才出一个周立波”实在是言过其实。其一，清口这种形式表现方法简单，多取决于方言的运用和内容的新奇，单口相声与之相似颇多。其二，清口如果作为一种新的艺术形式，创立时间不长且并未流行，尚不能预卜其生命力几何。其三，最近炒得沸沸扬扬的周关“拗断”风波，说明“清口”已经出现危机，周怎么可能在此时与“恩人”分道扬镳的，难道甘愿做个小人？唯一的理由就是炒作，通过炒作再一次抓牢人们的眼球。如此说“一百年才出一个周立波”未免过于肉麻。

读过余秋雨的《文化苦旅》，甚欣赏其驾驭文字的水平和书中独特的语境、情怀，然这么多年过后，短短一篇小序让我倒了胃口。

 

                                                                     2010-04-11