民主的原则之一是：我坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你表达自己观点的权利。这原则一点也不虚伪，只要你跟对方调换个位置就明白了。但这个原则的前提是：理性。即这是理性的辩争，是思想的分歧。也就是说，只有在“理性”的基础上，反对与捍卫的矛盾才能获得协调的统一。倘若使用谩骂、诋毁、人身攻击等无理性的手段，就别指望别人能“坚决捍卫”了，因为这已经失去了“理性”的基础，超逾了“理性辩争”“思想分歧”的范围。 

就目前9.11恐怖攻击事件来说，倘若在美国是否要进行反思、检讨的问题上产生分歧与争论，是正常的，分歧的双方也应该立足于理性的基础，而避免陷入非理性的情绪化宣泄。当然，在争论过程中出现偶尔的调侃戏谑甚至过激的言辞也应属正常的，但这应仅限于“偶尔”为之而万不可成为“主导”手段与形式，否则理性的思想分歧便会沦为非理性的骂战。于是，理性的基石一旦被粉碎，上述的民主原则便无法施行了，因为谁也无法做到－－“你的‘操’真恶心但我誓死捍卫你‘操’的权利”。 

再就这事件反映的具体情况来说，有人愤怒哀伤，有人则幸灾乐祸，双方彼此感觉不满而互相批评，由此也引发了争论。倘若是基于对对方感情表达方式的理性批评（而非非理性的嘲笑攻击），及其深层思想和社会原因的深入探讨，这些论争亦当属正常的亦是必要的。于是也就可以说：“我不同意你对我感情表达方式的批评及思想社会原因的分析，但我捍卫你表达你的看法的权利。”因为这是属于理性的论争和思想分歧。如果在这个层面受“势不两立”的非理性情绪制导而伤了和气，那实在是遗憾的甚至可悲的。 

套用上述原则的表达形式，我们还可以说：“尽管我讨厌你的感情表达方式，但我捍卫你如此表达感情的权利。”但要补充说明的是，我们似乎还可以继续如是说：“尽管如此，你不能指望我不对你的感情表达方式提出批评。”当然，这也应该是一种基于理性的批评。 

网络论坛是个相对开放相对自由的言论空间，这无疑是很值得大家共同爱护、维护的，倘若由于非理性的、情绪化的骂战而毁于一旦，当是你我都不愿意看到的结局。基于此，希望大家在畅所欲言、思想交锋之时，始终立足于理性的立场，有理性有分寸地就事论事，绝不可人身攻击、不可辱骂、讥嘲对方。若任由感性泛滥，激扬文字指斥方遒固然逞一时之快，然理性的基石一旦崩溃，岂不沦为街头的叫骂、酒肆的喧嚣？总而言之，便是要自觉秉持理性的精神，对事不对人，有理有节，求同存异，共同营造、维持活泼而又具理性的网坛议论风气。 

写完回头看看，整一篇面目可憎的说教文字（当老师的可恶的职业病？），但又确实是我想要表达的想法，是我的衷心期望。硬着头皮上贴吧！话说回来，我自己是这样做的吗？我能做到我自己所期望的吗？不敢说，但我会努力而为之。