共和国六十周年庆祝日引起的话题 作者:海宽、wenjunq、DDN等


 

 

  来源:华夏知青论坛http://www.hxzq.net/bbs.htm

  整理:号子

 

      9月29日下午给研究生们上课之前,我用了几分钟来与同学们共同祝贺新中国60岁生日。我给同学们播放了歌曲《任重而道远》的视频,并向他们讲解了取自毛主席讲话的歌词。

我说:百余年来,富强、民主的中国是多少代中国人的梦想。今天,虽然民主中国的梦想依然渺茫,富强的中国已经在东方显现。她的繁荣中,凝结着一代代中国人的汗水、眼泪和鲜血,也包含着我们伴随共和国成长一代人的汗水、眼泪和鲜血。听着这首我们唱了40几年的歌,想到我们已经初步为中国摘掉了“一穷二白”的帽子,想到我们的国家正在走向繁荣富强,想到我们参与了这一过程,想到我们为之作出了自己的一份贡献,确实从心底感到自己很幸运,很骄傲。在此举国庆祝的时刻,让我们共同祝福中国。

     在电视上看到,一群年轻人举手宣誓:我们以王进喜的名义集结,我们以雷锋的名义集结,我们宣誓:报效祖国,服务人民……

看到这些年轻人,我的眼睛湿润了。

我想到我的好朋友在1991年被判刑13年的当天写给律师的那封著名的信。信中说“我并不过分重视政见分歧,政见总是可以变化的,而且经常变化。我最看重虔敬、真诚的追求精神,一个民族的兴衰荣辱,多少有系于此。”

我感到欣慰,体现在王进喜、雷锋,以及许许多多老知青身上的那种“报效祖国、服务人民”的“虔敬、真诚的追求精神”,又在一些年轻人身上体现。这种精神,对于“维系一个民族的兴衰荣辱”确实是至关重要。我相信,这种精神会一代一代地延续下去。

自由主义者的一个基本信念是:人只有在追求个人利益的时候,才有最大的动力和最丰富的创造力。

爱因斯坦曾经多次明确反对这种信念。爱因斯坦和许多科学家都用自己的创造性活动表明,某些人的工作热情和创造性,可以来自功利之外的精神追求。

我又想到几年前对庞加莱猜想的证明作出最重要贡献的俄国数学家佩雷尔曼。他拒绝了国际数学界的最高荣誉菲尔兹奖。他说:如果我的证明是正确的,别种方式的承认是不必要的。 他的信念是“你要做伟大的工作就必须有一颗纯洁的心。你只能想数学。其他一切都属于人类的弱点。”他还说“发现本身给我的奖励就足够了,我不再需要其他的奖励。”

我相信,伴随温饱问题的逐渐解决,类似我的朋友那样,类似王进喜、雷锋、爱因斯坦、居里夫人、佩雷尔曼、邓稼先那样,具有虔敬、真诚追求精神的人,会越来越多。

世界上有两种人,一种是傻子,一种是骗子。有的人当傻子,有的人当骗子。

现在明白了,我们过去都做了傻子,过去向我们宣传理想主义的革命家,大部分竟是骗子。

很想知道。

   是被神化、拔高为完人的普通人,向我们宣传理想主义的革命家们,把他们变成手中的工具、提线木偶,从感情上我不愿意这样说,但事实告诉我这是真的!

这就像可以制造刘文学来生产阶级斗争,制造水牢来栽赃刘文彩,制造宜宾白毛女来迎合意识形态一样,完全是为了主义的需要。

    那么,他们是傻子吗?曾经以他们为榜样的我们,是傻子吗?

我不认为他们是傻子,也不认为自己是傻子。

报效祖国、服务人民,是我自己选择的人生道路,并不是受什么人的蛊惑。对此,至今不悔,至今不变。

由于自己认识的局限,由于自己个性的弱点,自己曾经有过迷茫,走过弯路。我认为自己应对自己的迷茫和弯路负责,而不是诿过他人。

曾经是民主社会主义,后来是宪政社会主义,或人道社会主义。

·       不以毛之“斗争哲学”待毛。 海宽2007】 2009-10-14/04:40 人气(0) (13)  

o        呵呵,为虎作伥同于虎谋皮的“统一”。 荷萍】 2009-10-14/05:08 人气(0) (0)

§ 社会的每一点进步,都有赖于…… 海宽2007】 2009-10-14/05:48 人气(0) (93)

  那些不惧凶险与生虎谋皮的傻子愚公,而不是那些与死虎谋皮的智叟勇士

§     赞成。颂赞凶险,叫人丈二。 荷萍】 2009-10-14/22:19 人气(0) (0)

§         枪杆子里面可以出政权…… 海宽2007】 2009-10-15/06:50 人气(0) (177)

   枪杆子里面可以出政权,但不能出民主,出宪政。只有牢房中才能出民主,出宪政。

民主、宪政只能靠前捕后继地坐牢坐出来。

10年来,这话在华知已经不知讲过多少遍了。

§         同意,但结论好像相反。 荷萍】 2009-10-15/16:40 人气(0) (114)

没有枪杆子就没有牢给你坐,枪杆子越多牢就越多民主宪政就越多嘛。

最后还是靠实力解决问题,堰塞湖效应。

·       同那盲人的瞎吹异曲同工。 荷萍】 2009-10-14/04:04 人气(0) (0)

 http://post.news.163.com/bbs/rep.jsp?b=shishi_bbs&i=1111496673498&p=0

雷锋捐款假案
mzx
2008
216

中国人民解放军前沈阳军区工兵十团及其上级机关在19609月策划了一起"雷锋捐款"骗案。雷锋在该案中充当了忠实的执行者。

在官方版本的宣传材料中,雷锋有两次100元的捐款行为。第一笔据称捐给抚顺市的一个人民公社,第二笔是为救助辽阳水灾而汇给中共辽阳市委的捐款。在那个大多数干部职工月收入少于50元的年代里,100元是当之无愧的大额捐款。当它们出自一个每月只有6元津贴费的士兵时,更是震撼了普通民众的心。

雷锋的大额捐款举动,引起了部队当局的重视。前沈阳军区工程兵政治部干部,雷锋剧照主要拍摄者之一张峻回忆说:"1960年,我在沈阳军区工程兵政治部宣传处当宣传助理员,主要搞摄影报道工作。……一天,我们接到工兵第10团转来的两封地方来信,一封是抚顺望花区和平人民公社寄来的,说一个叫雷锋的新战士向公社捐助了100 元钱;另一封信是中共辽阳市委寄来的,说一位叫雷锋的战士向辽阳受洪灾的群众捐助了100元钱。这两封信引起了我们对雷锋的关注。"(《军事历史》2003年第二期)

部队上级关注的结果,是雷锋的政治"起飞"。从19609月开始,部队安排他到各处做报告,记者也来采访。雷锋事迹的制作编写、雷锋系列剧照的设计和拍摄等活动从此开始。雷锋形象冉冉升起。可以说,没有百元捐款,就没有今天的雷锋。

有关这两笔捐款的历史资料,首先是1960820日的雷锋日记。该日记说:"望花区成立了一个人民公社,我把平时节约下来的一百元钱,支援了他们;辽阳市遭受了洪水的灾害,我把省吃俭用积存的一百元钱寄给了辽阳灾区人民。" 19609月以后,雷锋在多次演讲报告中提及这两次捐款。部分保存下来讲话文稿和录音被收入《雷锋全集》。抚顺雷锋纪念馆里保存着当年望花区和平人民公社和中共辽阳市委对雷锋捐款行为的表扬信。此外还有一些当事人也发表回忆文章,谈及与这两次捐款有关的情况。

审视核对这些历史资料,可以肯定地说:雷锋的这两次捐款,第一次是全假,第二次也只有半真。在全假捐款一案中,雷锋所在部队机关有指示雷锋说谎的严重嫌疑。而雷锋本人忠实地执行了指示,多次对公众说谎。在"半真"的第二笔捐款中,雷锋也表现出明显的沽名钓誉的虚荣动机。雷锋在这两起捐款事件中的不光彩表现说明他不是一个道德高尚的人,而是一个虚荣不诚实的政治投机者。

一、全假捐款

在据称是"支援人民公社"的捐款事件中,雷锋对公众谎称该公社"收下了100"

但当年受捐单位抚顺市和平人民公社明确否认收过雷锋捐款。收入《雷锋全集》的"和平人民公社致部队首长的信"原文是这样的:"为照顾到雷锋同志的日常生活用费和对家庭的照顾,我们没有接受这些钱,只是对这位优秀战士表示了我们的谢意。"

至今未见部队方面对该公社的否认提出异议,也未见部队方面向该公社进一步查询。看来部队方面接受了公社方面的否认。而雷锋本人从未提供该公社开具的收款收据,也没有任何其他文字凭据。该公社没有收受雷锋捐款,肯定是事实。但雷锋却在19609月后多次报告讲话谎称该公社收下他的100元。以下是雷锋在19609月到19611月间的三次讲话摘录:

1960
9月,在题为"解放后我有了家 我的母亲就是党"的讲话中,雷锋说:"两个月前的一个星期天,我上街去理发,看到成千上万的人正在热烈庆祝望花区人民公社的成立。我想:一个新成立的人民公社,一定会有很多困难,我是一个人民解放军战士,一定要以实际行动去支援。我想到了这些,就到储蓄所取了200元钱。我到了望花区公社说明了来意,公社干部只说收下我的心意,但是不收钱。我说这钱是人民给我的,我现在把它还给人民,支援人民公社发展生产,你们一定要收下这笔钱,就像做父母的收下自己儿子的钱一样,是不必客气的。说了半天,公社只收下100元。"

1960
118日雷锋在沈阳军区工程兵政治工作会议上的发言提纲中写道:"支援望花区人民公社100元;"

1961
15日雷锋在辽宁省实验学校的讲话中说:"我把这些钱都从银行里取出来,亲自送到了和平人民公社。当时,那个社主任不要。我说这些钱是党和毛主席给我的,过去我不但是看不着钱,连饭也吃不上。我说这200元钱是支援你们的,我没有什么礼物送给你们,就把这200元钱给你们作礼物。我再三地央求,最后,人民公社收下了100元。"

(以上各次讲话摘录均出自《雷锋全集》。共青团中央等主办的雷锋纪念馆网站上有文件副本。网址是:http://leifeng.chinaspirit.net.cn/

公社明确否认收款,而自己又拿不出收据,雷锋怎么能凭空说人家收了自己100块钱?

除了受捐单位信函的否认外,还有其他证据证明雷锋这次捐款的虚假。雷锋本人关于这次"捐款"的叙述就提供了很有力旁证。他在多场报告会上所讲的"捐款"故事,在时间、地点、人物场景等所有事件要素上没有一处不出错。一个谎言的破绽能多到这个程度,还真是少见。由此也证明这是一次有组织的作案。如果没有该部队领导机关的指使和参与,入伍还不到一年的雷锋不敢这样胆大包天地当着几百上千的听众的面说假话。这种现象,与当年的"亩产万斤"一类造假活动相同,属于一种"公事公办"理直气壮的造假。它也是共产党领导下常见的事物。

二、所有事件要素上没有一处不出错

如果把雷锋的两笔大额捐款的资料进行对比,很容易看出差别来。雷锋后来给辽阳灾区的这一笔捐款事实相当清楚:有汇款单据,有收款方的确认信,有退款过程,甚至还有退款后转存的储蓄单据。来龙去脉一清二楚。但他"支援人民公社的"的这一笔"捐款",漏洞多到不可收拾。以下列举数处:

1
、捐款时间出错。雷锋声称他在19607月该公社成立的那天去捐款。但和平人民公社致部队首长的信里却说是"在今年5月下旬的一天里"。两者相差近两个月。产生不一致的关键点是雷锋声称他捐款那一天是公社成立的日子。事实上抚顺市城市公社化运动是在5月而不在7月。雷锋在19609月份作报告谈到此次"捐款"时说:"两个月前的一个星期天,我上街去理发,看到成千上万的人正在热烈庆祝望花区人民公社的成立"9月份里讲"两个月前",那就是7月。但和平人民公社致部队首长的信里关于抚顺市人民公社兴办时间是这样说的:"在今年5月下旬的一天里,正当全市人民轰轰烈烈兴高采烈地迎接城市人民公社化的时候"

中国城市人民公社化是一次政治运动。中共中央196039日发出《中共中央关于城市人民公社问题的批示》。组建城市人民公社的风潮席卷全国。据目前所得资料看,同属辽宁省大连、朝阳等市的人民公社基本在5月里完成筹建,这与和平人民公社的信里指出抚顺市在5月下旬"迎接城市人民公社化"的进度相一致,与雷锋所说的7月不一致。雷锋显然说错了时间。

2
、场景不对。雷锋描绘该公社成立时街上有"成千上万的人正在热烈庆祝"的场景。但是这场景由于中共中央文件明文规定"不要组织群众性的庆祝游行"而不可能出现。

1960
年,毛泽东倡导的公社化运动开始显现恶果,大饥荒吞噬着成千上万中国人的生命。中共中央对城市公社化运动采取了低调态度。在上述文件中,中共中央明确指示各地不要举行庆祝游行活动:"今年一年内,城市人民公社还在试办阶段,关于组织城市人民公社的消息都不要登报,也不要组织群众性的庆祝游行"。中央既有明文指示,各地各级党委当然会照办。难以想象某个党委胆敢违抗中央指示,公然组织群众上街,搞出雷锋所说的"成千上万的人正在热烈庆祝"的景象。

雷锋描绘出虚假场面,恰证明他没有到过现场,只能凭着自己的主观想象编造场景。雷锋在编造时可能觉得,农村人民公社成立时出现了很多庆祝的景象,城市人民公社成立时也会同样地庆祝。大跃进期间中国各地的确经常举行热闹非凡的街头庆祝游行。雷锋这样推想场景99%不会推错。纯粹因为运气不好,才让他这次高度有把握的推想一头撞上了中央禁令。

3
、公社的名称搞错。雷锋用了一个错误的、并不存在的公社名称,几个月后才改过来。雷锋在19609月和11月的报告中,都声称他的100元捐款给了"望花区公社""望花区人民公社"。而实际上抚顺市并不存在这个公社名称。抚顺市望花区当年是县级行政单位。望花区属下有和平、工农、田屯等等多个人民公社。但望花区自身不是"公社"。抚顺市没有一个"望花区人民公社"。雷锋使用错误公社名称数月之后才在196115日的报告文稿中改称"和平人民公社"(见前面的引文)。这个过程说明他开始时使用的公社名称是瞎编的,几个月后才落实到一个真实存在的公社名称。

雷锋自称亲自上门捐款。但他却在此后长达几个月的时间里、在多场报告会上说错公社名称,这绝不是口误。雷锋描绘"捐款"过程的一些情节是很具体的。什么成千上万人上街热烈庆祝,他见状到储蓄所领出200元,然后送到公社驻地,而对方怎么推让不肯收,最后被他央求不过终于收下100元等等,讲得有鼻子有眼。怎么偏偏就不知道该公社叫什么?就算他记忆力不佳想不起来,也应该能从捐款收据上看到该公社的正确名称吧?如果他手中有收据,还会出这种错误吗?

雷锋把一笔"捐款"给了一个并不存在的"公社",恰说明这笔"捐款"从来就不存在。

4
"捐款"没有资金来源。1960828日,雷锋在给辽阳市委的信中这样说明他当时的存款状况:"现在部队每月发给我们6元钱津贴,我每月除了理发花5角钱外,余下的钱我都存到储蓄所。入伍后我把在工厂时候攒的40多元,都带到部队存到了储蓄所。我在部队短短的7个月里,又节约了津贴费30多元,到现在为止,我已储存了100元钱。"(按:40多加30多怎么也到不了100。雷锋的算术有点问题)。

即便忽略算术法则,直接引用雷锋的合计数,他到1960828日总共也才有100元存款,并不足以支付两笔共200元的"捐款"。这100元存款只能实现其中的一笔。如果他在8月前把钱给了公社的话,到8月里就没有钱可以捐给辽阳灾区了。而现在我们知道他在828日确实捐出100元给辽阳灾区。由此证明他在此之前并没有给人民公社捐过款,除非他那时能把空气变成100""出去。

有关资金来源,还有一个很大的疑点。即雷锋"到储蓄所取了200元钱"这个情节,从未得到储蓄所方面的证实。而这本来是很容易做到的。如果雷锋开户的储蓄所能够提供雷锋在19607月的一个星期天从该所支取200元的纪录,无疑是对雷锋"捐款支援人民公社"说法强有力的支持。如果有这种纪录的话,当局早就公布出来大肆宣传了。至今未见这样的纪录,也证明雷锋自称什么"到储蓄所取了200元钱"是凭空捏造的情节。

5
、更神的是,雷锋还能在公社党委提笔写信的两个月前就收到公社的感谢信。雷锋在19609月份题为"解放后我有了家 我的母亲就是党"的报告中,先介绍了自己的捐款行为。然后说:"做这种事--自己应该做的事,本不想叫领导和同志们知道,因为党的恩情我永远也报答不完。谁知事后公社党委和辽阳市委都给部队来信表扬我,使我很不安……"

和平人民公社致部队首长的信落款日期是19601111日,而雷锋居然在9月份就看到了信知道了公社党委"来信表扬我",并且超前两个月就觉得"很不安"了。很特异的功能啊。这个情节让人见识到雷锋说假话的胆子奇大。他那时连假设的受捐单位都还没搞定,就敢声称连感谢信都已经收到了。此情节也证明本案的当事人先编造故事,然后再设法补充资料的恶劣行为。虽然毛主席的好战士们勇气通常比较非凡,但从当时雷锋所处情况判断,这个案件明显属于集体努力的结果。雷锋个人即便胆大包天,也没有完成骗局的能力。雷锋所在部队,才有这样的能力。
中国人民解放军前沈阳军区工兵十团及其上级机关在19609月策划了一起假捐款骗案。雷锋在该案中充当了忠实的执行者。


三、前沈阳军区工兵十团是假捐款的主谋

以目前可得的资料来判断,这个假案是雷锋所在部队当局有组织有计划的安排。如果没有雷锋所在部队当局的策划指使并提供保护,当时入伍还不到一年的雷锋不可能编造这样露骨的假事迹。即使他敢,只要部队能正常进行审查,他也根本过不了关。

查明这个假故事太容易了。上级只要把雷锋叫到办公室,提一两个问题就能把雷锋问趴下。比如:"哪儿有个'望花区人民公社'?你领我去瞧瞧行吗?""公社给部队写来感谢信了?怎么我们都没见着?""捐款收据在哪里,拿来让我看看好吗?"。如果部队有做过最起码的审查,这一骗局早早就会败露。

即便该部队开始时忽略了初始审查,在196011月收到受捐单位的否认信函后,部队至少应当再与雷锋核对一下。而这个案子经不起最轻微的查问。一碰就会露馅。后来的事实表明,该部在已获得雷锋说假话的直接证据后拒不调查处理。雷锋继续在报告大会中稳稳当当地讲述着"捐款支援人民公社的"的假事迹。几年后,这笔假捐款更是正式地被列入雷锋事迹,一直维持到现在。这一切都显示雷锋所在部队领导机关对这起捐款骗案处于"全程知情,全程掌握"的状态,他们具有作案的强烈故意。这不是雷锋个人造假部队失察,而是部队主动指示雷锋说谎并且采取措施保障谎言不被揭穿。雷锋所在部队,即前沈阳军区工兵十团,应该是这个捐款骗案的主谋者,其上级是支持者。而雷锋在案中是一个忠实积极的执行者。


四、谁是雷锋日记的作者?

雷锋所在部队主动指示或授意雷锋说假话的一个有力证据,是雷锋日记与捐款活动的矛盾现象。如果你以正常时序阅读雷锋日记和雷锋写给中共辽阳市委的捐款信,就会遇到一个很不合理的现象:雷锋自己破坏自己。他在820日先说假话"作案":记下他两次捐款,共计200元。短短8天之后的828日,他又写信自行"破案":他在信中告诉辽阳市委说他其实总共只有100元存款。(这封信收入了《雷锋全集》)这必然使得他前面一笔百元捐款落入"大笔开支无法说明资金来源"的困境。

雷锋日记和信件不可思议地互相矛盾自我破坏的的现象提示雷锋日记可能出自他人之手。如果两者均出自雷锋自己,按照日历时序先写日记后写信,则他必定会保证资金来源与支出的一致性。他在828日的信中完全可以把自己的存款数字改高一些以适应8天前所记下的两次捐款的总额(9月后雷锋的各次报告里就是这样改的)。他更可以干脆一字不提自己的存款。世界上绝大多数人在捐款时不说也不必说明自己还有多少存款。雷锋当然也不必。对于雷锋画蛇添足自我破坏的错误,我们找不到其他理由来解释。只能解释为雷锋在写信时并不知道自己已经有过一次"支援望花区人民公社100"的光荣事迹。也就是说,那820日的日记不是他写的,或者不是他在8月里写的。

貌似发生在8月之前"支援望花区人民公社100"事迹,应该是在96日辽阳市委写信表扬雷锋以后才被追加进来的。而且追加者不是雷锋本人,只能是他的上级。这个上级没有看到雷锋给辽阳市委的信,无从知道雷锋已把自己的存款额说死了。他径直指示雷锋多说一次百元捐款,并指示他在日记里写上这些内容。而雷锋虽然知道上级追加的"捐款"超出了自己的存款额,但他选择了沉默和服从。这样就种下了矛盾,造成雷锋"大笔开支无法说明来源"的困境。

"8
20"这篇日记在叙述时态上也露出了马脚:它用完成时态叙述将来事件。日记日期是在雷锋向辽阳市委汇出捐款的8天以前。但口气却是完成时态:"辽阳市遭受了洪水的灾害,我把省吃俭用积存的一百元钱寄给了辽阳灾区人民"。他本应当说"我将/打算/准备要寄去一百元"而不应该说"我把一百元寄给了"。这显示这篇"820"的日记写成于828日雷锋捐款之后,而不是之前。

从这些年来网上流传的一些文章看,人们早就在质疑雷锋日记的作者是不是雷锋。几年前有篇文章提到,央视一个主持人在河北某大学演讲时直言不讳地说"我现在特别想知道是谁替雷锋写的日记。"可见雷锋日记的由他人代笔的痕迹十分明显。如果中共当局在雷锋去世后公布的不是雷锋日记"摘抄"而是原文的话,雷锋榜样绝无可能存活至今日。


五、假捐款事件过程还原

对于雷锋自我破坏的怪现象,合乎逻辑的解释应当是:A、雷锋820日的日记写成于828之后;B、这篇日记的原作者不是雷锋,雷锋只是把它抄入日记本。

现在我试着把这个事件的大致过程还原。个人的感觉是,假捐款事件是在96日以后雷锋走红初期工兵十团当局"当机立断"追加的事迹。但事情做得比较仓促,留下了严重破绽。虽经事后追补资料,仍然无法圆谎。我所引用的资料是公开的,每人都可以进行自己的分析和判断。我个人的分析推测有待他人检视和挑剔,也有待将来面世的更多历史资料的验证。

1
1960828日,雷锋给辽阳市委写信并汇款100元。他在信中基本如实地说明了自己的存款数量:大约100元。

2
96日,辽阳市委致信雷锋所在部队表扬雷锋,并退回捐款。

3
、雷锋所在部队领导得知雷锋捐款事迹后很重视。同时出于某种目的决定将100元捐款扩张成200元的事迹(浮夸战果是解放军传统性习惯)。部队随即让雷锋展开巡回报告,并在报告中讲述假捐款事迹。雷锋虚荣心强烈,给他追加荣誉很合他心意。何况这是上级安排,有责任也是上级担着,出什么麻烦也赖不着他,他不要白不要。再说那时雷锋仅仅是团里的标兵,在团的范围里作报告,一切作弊全在本团牢牢掌控之中,没人担心事情会败露。

此时该假捐款项目仅仅有"100元支援人民公社"的粗略框架,缺乏具体细节。连具体受捐款单位都没来得及搞定。于是雷锋在报告时只能用个胡乱想出的公社名称向听众演讲。"捐款"的时间,也粗糙地设定于"两个月前"

为了适应追加的100"捐款",雷锋在报告中修改了自己的存款数字以相适应。他不再说入伍时只带了40多元到部队了。而是改说:"每月发6元津贴费,我只留5角钱零用,余下的都储蓄了。入伍半年多,节约了32元,加上我在工厂节余的工资,现在储蓄了200多元"

在不到一个月的时间里,雷锋把自己的存款额翻了一番。他说谎圆谎,毫无困难。我想这反映了雷锋的真实品质:他不在乎诚信,不知羞耻。组织上交给他说假话的任务,他毫不犹豫执行。党给他荣誉,他让党放心。

4
"820"的雷锋日记也在此阶段写出。该日记作者"自然" 地使用完成时态去叙述828日的捐款。没有考虑到日后这篇颠倒时序的"日记"造成雷锋"自我破案"的怪现象。直到后来影响扩大,雷锋升级时,生米已经煮成熟饭。对于这些漏洞,就只能补洞而不能重来了。

19601111日之前,雷锋仍然继续使用"望花区人民公社"这个错误名称。这显示,此时不但是雷锋,连他的部队当局仍然不知道这笔"捐款"到底该给谁。

5
、随着雷锋报告会次数增加,他事迹影响扩大。军区工程兵政治部机关开始介入。到了这个阶段,假捐款项目在"草创"阶段遗留的漏洞就亟需修补了,否则太露骨。最要紧的当然是弄到一份"受款"单位的确认信件。相信他们到这时才发现抚顺市其实没有一个"望花区人民公社"。他们只好退而求其次,找驻地附近的和平人民公社协商(工兵十团当年驻和平路东段)。经过某种协商努力,19601111日,和平人民公社终于给雷锋所在部队写了表扬信。这封迟到半年的表扬信表扬雷锋在"5月下旬" "捐款"行为。虽然它否认收下了雷锋的钱,但它总算搞定了受捐助单位。因此雷锋在1961年后的报告中不再使用"望花区人民公社"这个错误名称,而是改用"和平人民公社"了。


六、帮倒忙的表扬信

先宣称收到了表扬信,再设法找人写这样一封表扬信。这是风险相当大的造假。一旦没人愿意出具假表扬信该怎么办?雷锋所在部队敢这样放胆作弊,不是无根据的。在中共领导下,为革命造假的环境相当牢靠。共产党的处世哲学向来只求革命胜利成功,不在乎用什么手段。造假有利于革命胜利成功?那就坚决造,没问题。就象很多干部明知"黄继光堵枪眼"是造假却仍然努力帮助树立和宣传一样。雷锋时代就是那个"亩产万斤"的谎言轻而易举在全国遍地开花的时代。在那样一种疯狂"突出政治"的年月里,部队方面只要把树立雷锋的"重大政治意义"抬出来,不愁找不到协作单位。望花区和平人民公社愿意出具假表扬信以培养雷锋。并非意外。

但该公社为什么要在半年之后才写信表扬雷锋?是什么原因造成这封信拖这样久才写出?当雷锋已经迫不及待地于9月份的报告会声称公社党委"来信表扬我"的时候,该公社还没有动笔写信,一直拖到11月。说实在的,这个时间差让雷锋好尴尬。那时究竟是部队当局没有和他们协商出具假表扬信,还是协商过程有困难?现在看起来应该是部队方面行动迟缓。因为雷锋一开始只在团的范围里作报告,仍属于"小打小闹"。没有人会想到他将来会成为国家级大英模。因此对雷锋假事迹的弥补也不重视。

当工兵十团的上级、沈阳军区开始重视并接手掌控后,雷锋事迹的分量陡然加重。补资料圆谎的工作这时才提上议事日程。据陈广生所著的《雷锋传》等资料,沈阳军区于196011初决定提升雷锋的模范等级。树立雷锋的相关工作立即加紧进行。军区工程兵政治部112日将雷锋抽调至沈阳,到工程兵各部去巡回报告。工程兵党委组织部也催促工兵十团发展雷锋入党。118日,雷锋所在运输连党支部通过雷锋入党申请书。次日,工兵十团党委成员就在沈阳军区招待所临时召开党委扩大会议突击发展雷锋入党。1111日和平人民公社的表扬信就发出了。

但和平人民公社的这封迟来的表扬信最终反而起了打假证伪作用。因为这封信不但与雷锋的说法多处矛盾,更明确地否认收到过雷锋100元的捐款。这一点对揭穿雷锋捐款骗局起了关键作用。不能不说它是此次"军民共建" 雷锋形象的致命性败笔。人们会问:既然该公社同意出具假写表扬信了,却又为什么不把"好事"做到底,干脆成全雷锋、痛痛快快地承认收下了100元?为什么要在信上明确否认收款?

这一点的确有些费解。这封信产生过程的具体情况仍不清楚,一些谜团有待进一步的澄清。我个人觉得,有可能是因为款项牵涉财务程序,有个人责任,比较难办。如果和平公社负责人承认接受过雷锋100元捐款的话,他会面临提供收支凭证以及相应的会计科目记录的困境。钱款收支和转帐都要有相关财务人员的签字。这一系列过程比较复杂,牵涉的人多,容易暴露。在经历过空前恐怖的"三反五反"运动之后,人人对"经济问题"噤若寒蝉。没人愿意凭空承担"100元款项去向不明"的责任。但这究竟是不是导致公社方面否认收款的原因或者原因之一,还有待将来更多资料的验证。

(雷锋的两次100元的捐款行为。第一笔据称捐给抚顺市的一个人民公社,第二笔是为救助辽阳水灾而汇给中共辽阳市委的捐款。经核对历史资料后发现雷锋的这两次捐款第一次是全假,第二次也只有半真。本文前两部分已经分析了全假的第一笔"捐款"。这一部分分析"半真"的第二笔捐款。)


七、"半真"捐款

"
半真"捐款,指雷锋于1960828日为救助辽阳水灾汇给中共辽阳市委的捐款。说这次捐款"半真",其含义有二:一是指雷锋的这次捐款实际上一分钱未出。但他不诚实,把未实现的捐款当作已经实现的捐款,多次报告给群众听。二是雷锋捐款动机不纯,他表露出借捐款取得政治好处的愿望。

1960
828日,雷锋汇出了捐款。但该款项被中共辽阳市委于96日原数退回。雷锋取回这100元钱,并于次年将其转成半年期整存整取存单。这张存单一直保存至今。此次"捐款"中雷锋实际上一分钱没出,是毋庸置疑的。

无论如何,这一次雷锋的确表现出了帮助他人的意愿,也确实捐出了款项。这当然是好的。但是有捐款意愿和完成捐献毕竟不是一回事。对于没有被接受的捐款,雷锋仍然可以说自己确有助人为乐的精神。即便对方不收,他自己这种精神还是高尚的。但他也应该把捐款没有被接受的事实告诉大家。这才是诚实的态度。但是雷锋在19609月后的多次报告(据信有二十多场)中均用完成语气把一分钱都没有付出的"捐款"当作既成事实告诉听众。他在报告中提到了对方的感谢信,却不提信里有关谢绝和退回捐款的内容。与此同时他着力地宣扬自己的"革命傻子精神"。让听众觉得他已经出了代价。这说明雷锋有意误导公众,造成捐款完成的错误印象。


八、"请市委对我多多培养"

雷锋给辽阳市委的这笔捐款,还有着明显的沽名钓誉,追求政治好处的动机。中共官方一直宣传雷锋"不为名不为利""做好事不留名"等等。但稍加观察即可知雷锋实际行为并非如此。雷锋做的"好事",不是留下照片、写进日记、就是引来感谢信。其中引人来感谢这一条,如果没有雷锋的配合,受助者很难写出感谢信。雷锋在这次捐款行动中也是主动配合。他不但留名留地址,写感谢信所需的资料一笔不少,另外还附加一张放大的个人照片。

雷锋捐款有没有留名的权利?当然有。捐款时留姓名,是正当、正常的做法。而且,从捐款基金的社会监督方面考虑,捐款者还应该提供姓名并要求开具收据。问题在于雷锋留名并不是为了监督收款单位,而是图谋个人利益。

2005
36日辽宁省《千山晚报》发表了记者来占军采访当年在辽阳市委办公室工作的李绍信后所写的"45年前,我接到雷锋的汇款"的报道文章。根据该文介绍,雷锋在汇款单上留下姓名,还在汇款附言中说明自己从辽阳入伍等情况。这已经给出足够的个人资料了。但雷锋显然觉得还不够,他另外还给中共辽阳市委写了一封信。他这封信除完整列出本人姓名和部队番号外,还在结尾处提出了很特别的要求:"最后请市委对我多多培养,使我不断前进"(这封信收入了《雷锋全集》)。

这是耐人寻味的要求。你雷锋捐款不是为了帮助灾区人民吗?怎么扯到"对我多多培养"上去了呢?你人在部队,并不在辽阳市委的管辖范围内,要人家怎样"培养",才能使你"不断前进"?在共产党统治下生活过的人很容易看出雷锋的用意。把话说到这份上,雷锋已经挑明了请对方给予表扬、以帮助自己获取政治好处的愿望。

雷锋能这样写信,说明他政治成熟度不低。他相当熟悉革命用语。革命队伍里当然不能说"栽培""提拔" 或者"重用"这类"庸俗低级"话语。表达同样意思的革命词汇是"考验""培养"、或者"给我压担子"。雷锋这位"革命的傻子"一点都不傻。

在汇款之外还专门写信提出"对我多多培养"的要求,这本已属多余。然而雷锋仍然觉得不够。他随信还寄去了一张放大的照片,不但留名留地址,还要留影。世间捐款者在捐款时留名留地址是普遍的做法。但在此之外还提供个人相片的,就极罕见了。雷锋真是心细周到过人。但他此举用意如何?我们看不出这张照片对灾区灾民有任何助益。雷锋这个动作只能理解为他个人另有所求。他很可能希望别人记住自己还要认准自己。如果可能的话,最好能报道宣传自己(这一点果然实现了)。

雷锋捐款,一方面留姓名留地址还留了照片,做了不少多余的动作;另一方面却在报告会上一脸谦虚地对听众说:"做这种事--自己应该做的事,本不想叫领导和同志们知道,因为党的恩情我永远也报答不完。谁知事后公社党委和辽阳市委都给部队来信表扬我,使我很不安……"19609月题为"解放后我有了家 我的母亲就是党"的报告稿,存于《雷锋全集》)。

连照片都送去了,还说"不想叫领导和同志们知道"。你看雷锋是不是很虚伪?如果做到雷锋这样的显摆还可以称做"做好事不图名"的话,这世界上就没有贪图名利之辈了。雷锋的确应该感到"很不安"。但这个"不安",是由于他欺骗了公众而产生的内心折磨。


九、出手大方只为个人装潢

据当年在辽阳市委办公室工作的李绍信的回忆,雷锋寄去的是"一张4寸的黑白照片,照片是他站在汽车前拍摄的。" 我们知道,1960年代洗放照片是比较贵的。据雷锋剧照主要拍摄者之一、前沈阳军区干部张峻说,那时候洗一张6寸的彩色照片要40元。洗一张4寸黑白照片当然要不了那么多,但也得要几元钱。对于每月只有6元津贴的士兵来说,还是不小的开支。讽刺的是,雷锋在信中介绍了自己的"节约"行为:"我每月除了理发花5角钱外,余下的钱我都存到储蓄所"。雷锋似乎没有注意到他随信寄去的4寸照片花掉了好几个5角钱。

在那些巡回报告会上,雷锋重复地向群众讲述他捡破袜子挤牙膏皮等等"节约"行为。雷锋所在部队更是把雷锋树成"节约标兵"。部队给雷锋拍摄的"勤俭"题材的剧照上,雷锋所缝补的一只袜子烂糟糟的就像被铁锤砸过一样,上面还有两个鸡蛋大小的洞。英雄就穿这种烂袜子,真是惨不忍睹。但我们在这里看到的却是雷锋用相当于几双新袜子的钱去冲洗放大4寸照片这种很不节约的行为。

雷锋花钱拍摄放洗以及彩绘照片是长期的嗜好。张峻也认为这在当年属于比较昂贵的消费。张峻在东方卫视200736日的一个纪念雷锋的节目中接受采访时说:"我看雷锋他舍得花钱照像,我收集雷锋的照片,在照相馆照的照片,包括他在家乡的,他到鞍钢的,在途中的,到了部队以后在照相馆照的54张,那个时候,说实在的,花钱照像最少要34块钱"。据此计算,单是张峻一个人搜集到的这54张在照相馆照的照片,在它们初次拍摄时就已花掉雷锋200元左右。如果算上后来加洗加印、放大和彩绘等等开支,就更多了。雷锋在照片上的形象的确比较好看。他可能因此喜欢照相也喜欢把照片送人。曾见有人回忆说有段时间雷锋执行任务住在一个小村里。雷锋给村里几乎每户人家都送过照片。粗略估计雷锋一生自费拍摄、放大、彩绘相片的开支很可能超过300元。

以《雷锋传》一书所提供的资料计算,雷锋一生总收入为一千一百多元。这样算起来,雷锋一生收入的四分之一被用在照相上了。此外他还拥有料子衣裤、皮鞋、价格40多元的皮夹克以及160元以上的瑞士手表等在当年都属于高档的消费品。可以说,雷锋用于个人外表形象的打扮和形象保存上的花费约等于他收入的一半。这样的消费结构,怎么能算节俭?1959年起,饥荒开始在中国蔓延。一般的中国人想尽各种方法寻找食物,有几个人能象雷锋这样在食物以外花这么多的钱?以当年那种的革命政治道德标准衡量,雷锋这种爱打扮的青年多半要被当作"小资产阶级思想浓厚"者来批评。而雷锋所在部队居然把他树为"节约标兵",不是有病吗?

雷锋花钱是有方向性的。他在个人外表修饰装潢上很舍得花钱。他的大额捐款,实际上也是为着一种打扮,即政治打扮而支付的。这位"革命的傻子"瞄准政治目标而出手。捐款的同时写信寄照片,赤裸裸地提出"对我多多培养"的要求,毫不隐讳借捐款之机促成自己政治上的"不断前进"的意图。他的大额捐款形同为获取政治回报而进行的投资。用"政治献金"来形容雷锋的捐款,是比较合适的。


十、吝于回报养育之恩

雷锋的捐款有鲜明的政治企图。这还可以从他对待自己亲人的态度上看出来。他7岁时成为孤儿,是他的六叔奶奶把他抚养大。这等养育之恩与生身父母无异,雷锋不应当忽略。但我们从来没听说他在工作有了收入后曾经寄钱回去报孝过这位六叔奶奶。雷锋热衷于照相留影、购买高档消费品打扮自己,还向辽阳市委汇出大额捐款。却好像忘记了抚养自己的六叔奶奶。雷锋在自述自己怎样劝说公社收下他的钱时说"你们一定要收下这笔钱,就像做父母的收下自己儿子的钱一样,是不必客气的。" 可他有没有给过六叔奶奶"像做父母的收下自己儿子的钱一样"的机会呢?看来没有。相反,我们看到雷锋为了政治上的好处在"忆苦思甜"报告中歪曲事实,抹煞六叔奶奶的养育之恩。


新浪网连载的师永刚、刘琼雄所著的《雷锋》一书中提起一件事:

"
有一套题为《毛主席的战士--雷锋》的宣传画,其中有童年时期的雷锋把脚插在牛粪里取暖和雷锋贴在老母猪肚皮下睡觉的画面。雷锋家乡的人看了就很有意见,因为雷锋小时候是由他的一位六叔奶奶抚养的,晚上跟六叔奶奶睡。把雷锋画成和老母猪睡,用老母猪的肚皮温暖身体,是不符合事实的。"

这些"不符合事实"的情节出自何人呢?不是别人,正是雷锋自己。所谓童年时"和猪睡觉"的故事是雷锋自己亲口说的。在19601115日的忆苦思甜报告中,雷锋说他母亲去世后,"一个农民介绍我到地主家看猪,每天看10头猪,要给猪洗澡,晚上没有地方睡,有时还要同猪睡"196236日雷锋写给《民兵之友》的一篇文章也说:"那时我才7岁,孤孤单单,无依无靠,只好去给地主家看猪。冬天没有棉衣,就和猪睡在一块儿取暖。"

所谓"地主老财",不过就是毛泽东周恩来父辈那一类的人。他们再怎么坏也懂得讲究经济效益。雇个小孩来放猪,是为了让自己的猪吃好长膘。让小孩和猪睡觉根本不能达到这个目的,有什么必要?而小雷锋明明晚上能跟六叔奶奶睡,为什么偏要到猪圈里去和猪睡?雷锋自编的这个"苦难"故事真的太过离奇。难怪乡亲们不认同。这件事证明雷锋容许良知堕落,为了获取政治上的好处而不惜编造谎言。

看到以上种种事实,你还觉得雷锋是个有良知有爱心的人吗?应该会觉得有点困难吧?实事求是地说,在毛泽东时代那种冷漠互戟、充斥着政治陷害的社会风气下,雷锋没有故意陷害他人的行为。因此他还算不上是坏人。但雷锋绝不是诚实本分有爱心的人,他是个浮浅虚荣的政治功利追逐者。如果他继续升迁以至于握有权柄的话,难保不做出陷害无辜的坏事来。


十一、"黔首不愚尔独愚"

雷锋这座"丰碑",是道义空朽的棺木,是渗透了政治污秽的垃圾。中国人民的辛苦纳税贡献,被中共挪用去把垃圾加工成效忠本党的"英模",还强制人民学习。这是损公肥私的罪行。

党委一元化领导下的弄虚作假,是雷锋精神的重要组成部分。这种弄虚作假的一大特点就是"不设防不怕揭"。当事人在政权保护之下理直气壮地造假。现在人人可以看到,作假痕迹在与雷锋相关的文件资料和图片中几乎处处可见。给揭露雷锋假案提供了很大的方便。人们不禁要问:党为什么这样蠢,当年作假为什么不知道防堵漏洞?这个问题的答案是:高度安全的造假环境让党政军各级各部门放心地舞弊,从未想到还需要防备。

在中国,造假要看情况。对党说假话毫无疑问受到严惩,但为党造假则会受到党的鼓励和提拔。为党造假,不造白不造,造了就见效。几十年来,解放军造什么英模,中国人民就老老实实学什么,从来无权过问英模的真实性。尤其是雷锋这种超级英模,更是百分之百地豁免质疑。造假安全系数如此之高,参与造假的党员干部们还怕什么?他们完全可以说"就算让你知道了真相,那又怎么样?还怕你反了不成?"。太过安全优越的造假环境,必然惯坏了各级党委。导致了半个多世纪来不计其数的"不设防"造假活动。

借助巨额国家资源的投入,再加上强大的国家政权的保驾,使得雷锋这类卑琐虚伪的人物一时红透天。但是,这一切却并不能保护他们不被识破。如今党造英模几乎个个面临穿帮破败的"濒危"境地。举凡"大渡河十八勇士""狼牙山五壮士""黄继光堵枪眼"以及"雷锋好榜样"等等昔日光辉形象,如今没有一个经得起最起码的挑剔与推敲。现在我们应当思考:如果不是共产制度高度邪恶,怎么可能挥霍巨额公众资源去把一介卑琐虚荣之辈捧成超级"英模"呢?

  李唐中晚期,老子皇帝信佛,儿子皇帝信道,于是寺庙
与观台,制造建筑垃圾不少。
信佛信道没错,但皇上吹口气,百姓漩涡转。
若是你信你自己信的,那绝对是个人问题,没人会多说。
若是你将你自己信的那些,强要灌诸他人,置公共道德

于不顾,谎言一大堆,这就成暴力语言,对社会的伤害

就绝不是单个个人了。

  我们不是傻子,不过我们曾做过傻子,之所以这样,正是革命家们对涉世未深的孩童进行理想主义宣传、教育的结果。

用歪理邪说对不谙世事的青少年进行蛊惑,这是成年人的罪过。中东战场上那些可怜的人肉炸弹中,有许多是未成年的少男少女啊!

我们的人生道路真的能够自己选择吗?您当年能够选择不下乡当知青,而选择进工厂当工人阶级,或进军营当一个光荣的解放军战士吗?人不是生活在真空里的,特别是在集权社会里,人只配做机器上的螺丝钉,是没有选择余地的。

  秦晖说:

理想主义并无过分的问题。……我们改革的目的也不是告别乌托邦,而是要告别强制。不幸的是,告别乌托邦容易,而告别强制则要难得多,因为强制给某些人带来了极大的利益。比起改革前,如今的乌托邦是少多了,但强制却还不少;为理想而强制的可能少了,为私利而强制的却不见少;倚仗强权化私为公的少了,倚仗强权化公为私的却多了。……告别强制就需要制约权力,而要做到这一点,在今天倒真需要有点理想主义和正义感的。在这个意义上多讲点马克思主义,又有什么不好呢?

我是个“秦粉”,非常欣赏秦平和的心态和清晰的思路,喜欢秦的文字。

 乌托邦当然有错,因为没有强制就实现不了乌托邦——这错(强制)就蕴含在乌托邦的体内。

  http://my.clubhi.com/bbs/661453/messages/21484.html

知道导师怎么给研究生们讲报效对象的定义,可怜的孩子们啊

    主要责任在老师,你昧良心地摧残孩子们的良心,同孩子们昧良心地摧残老师们的身心,有什么两样?请君入瓮而已。

老三届需要忏悔,老三届的家长老师导师们更应该忏悔!!

  海宽兄的帖子总带着强烈的宗教色彩。我不否认宗教有时会激励人们作出超出常人的善事。这里(Los Angeles)有过一个展览,展的是美国一位修女到中国湖南贫困山区工作,她的三个孩子与当地农民孩子一起生活。后来她和孩子回到了美国,孩子们第一次知道世界上还有这么富有的国家。修女临死前只有一个愿望,她拉着孩子的手要他们答应回到中国山区工作。没有一个孩子愿意,修女一次次请求,直到老大答应了才闭上眼睛。
但是如果把精神的力量夸大了或者只强调一方面,就会误导。中东那些人肉炸弹,他们的牺牲精神不伟大么?但他们伤害的是无辜老百姓。那几个劫机者已经到了美国,不愿享受富裕的生活却宁愿牺牲自己撞垮世贸大楼。他们的牺牲精神不伟大么?但他们伤害的是无辜老百姓。一个亿万富翁不过享乐生活,却宁愿在阿富汗山区打游击抗衡世界上最强大的武装。他的精神谁比得上?但他搞的是恐怖活动。中国的事不多说了,大家清楚。想一想那些精神亢奋的红卫兵抄家,砸文物,破四旧,还有在武斗中高举红宝书从大楼上往下跳的镜头吧。

  圣巴托罗缪之夜巴黎有数千人遇难,其后的屠杀导致几周内数以万计的法国人被杀。美洲最早的移民就是教派斗争的受害者。多数美国人并没有因为JD教历史上的这些血腥和黑暗而放弃自己的宗教信仰。

DDN兄不妨设想一下:今日美国如果没有JD教将会怎样?美国的华人们如果都不去参与教会活动,华人社区会怎样

   我不否认JD教对稳定社会的作用,我感到海宽兄的帖子中缺乏的是对宗教另一面的阐述。如果不分青红皂白地肯定宗教的作用,就可能误导。

有的宗教的宗旨是宣扬仁爱宽容,包括忏悔,象佛教,天主教和JD教。也有的宗教是宣扬仇恨,暴力,甚至种族灭绝,象法西斯教,伊斯兰教中的极端派,共产主义教(包括毛教)。不同的宗教不可混为一谈。海宽兄的帖子中提到JD教也有血腥的过去,我理解其深层意思是想说只要坚持下去共产主义教也可能变好。共产主义教是不是不可救药,这是个争议很大不可能在网上达成共识的问题。我就不展开了。

有一点必须指出,即使JD教对稳定美国社会起着正面的作用,美国的宪法明确规定政教分离,宗教不得介入政治,更不能领导政治。世界上不管哪个国家,只要宗教凌驾于政治之上,对这个国家就是一场悲剧。中世纪的欧洲就是一个例子。其它不说自明。

 

政教分离,仅仅允许宪政平台上的合法宗教活动。对此,完全认同,没有分歧。

窃以为,毛时代,共D基本上是一个靠共教维系的宗教组织,成员中相当大的比例抱有对共教的信仰,相当大的比例认同“为人民服务”的价值。今天,这种局面已经发生了很大的变化,共D基本已经变为一个靠利益维系的特殊利益集团,成员相当大的一个比例已经是“心口不一”,内心已抛弃对共教的信仰,内心认同的是“为人民币服务”的价值。

今日大陆的佛教、道教也很复杂。一些寺院、道观已经沦为骗钱的黑据点。对此,我有一些直接观察的经历。究竟比例有多大,没有广泛的调查,不好说。

在今日大陆,可怕的不是信仰狂热,而是信仰缺失。可怕的不是信仰冲击世俗政权,而是世俗政权对信仰自由的违宪侵害。

    60年代初,我们不是已经如此宣誓过吗?还会为王进喜雷锋名义热泪盈眶?纳闷

   这是黑色(红色)幽默吗?还是真的时光倒流?

   任何时代,雷锋、王进喜这样善良、敬业的人,都应该受到尊敬。
曾在他们的影响下善待他人、勤奋工作的知青们,也应该受到尊敬。

   前段时间想写一杂文,题目大约是“想象的恶魔”,后来觉得这题目实在太旧了。就作罢了

很多时候,人们总是把理想幻想 想象混在一起,给自己一剂精神鸦片,老兄好象是搞文字的吧?

没错,人是需要一些精神的,如果把理想幻想 想象过度放大,就容易一相情愿地陶醉在自我欺骗中,一旦醒来,便会更痛苦。

纵观近百年的历史中,典型的就是知识分子误国误民,比如张谰等。

曾经在网络上看到个掌故,也不知道真假,但很有典型意义。

传中共军队还没进入北京前夕,一群大学生乘着卡车狂呼某党万岁,一个国军连长只身挡住汽车,拉开车门,一把揪下驾驶室里的学生,赏他几个耳光,骂道,你们吃着白饭喊口号,哪里知道在前线抵抗的国军将士吃的什么?你们马上会知道挨饿的滋味的。国军连长痛哭而去。(大意)

这段文字未免有文学色彩,如果确有其事,那么这连长的话很快就应验了。

说回张谰,张谰作为民盟领袖,反对国民党“伪国大”,坚持联合政府,要政治协商。这些都没错,问题是他把自己的理想 幻想 想象放大了,很多事实证明,在49年十一前,任何人都可以指着国民党的鼻子骂,而国民党并不十分残酷地对待他们。可没多少年,知识分子稍微提点意见,就被“引蛇出洞”了。当这些被一网打尽的蛇们在军天湖时是怎么抚今追昔的?而且由于张谰们理想幻想 想象的放大使得很多群氓也被误导……很有意味的是农民为土地而打仗,打仗赢了,到手的土地又没了,原来农民只是保管土地而已,从来就没有得到过,问题是,当初的土地分配者在分土地时是不是在偷笑他们上当?狞笑?

唯物观觉得,只讲付出不讲得到,最终连“付出”也将失去,推动文明、历史向前发展的是什么?我以为是竞争,再问,什么是竞争?为什么要竞争?问题就很清楚了。因为竞争首先是物质的竞争。

敬业这个概念比较模糊,我觉得敬业应该有2曾意思——职业精神和职业道德。职业精神指的是一种对技术的态度,比如有个医生每个手术都做的很好,我们就可以说也很有职业精神,但这医生却是主动索要红包,不给红包就不把手术推给别人。所以,我们又说他没有职业道德。

海宽兄,看了这组帖,逐一回你的帖比较麻烦,所以一并谈了对你这组帖的总看法,见谅

     您的思想可能还没有挣脱出自己小时候从政治课中形成的思维方式。请移步看看我大约10年前贴在华知的旧贴:
http://www.hxzq.net/Essay/779.xml

今天最让人感慨的社会现象是:一些反文革的人,思维方式完全是文革的。一些反毛的人,却继承了毛的“与人奋斗”。

我肯定文革反专制的诉求,反对文革的群众运动方式和阶级斗争思维方式。

提醒鼠兄:阶级斗争的思想基础是唯物主义。

   他人对王进喜雷锋的解读认知是否跟海宽兄一样?

  作为中国石油工业翻身仗的基层工人代表,大树王进喜这个典型完全可以理解。但是树王进喜的根本原因是这个吗?未必吧?张铁生交白卷,无奈之下发电牢骚,容易理解。但是因此要去当人大头儿就有点奇怪了。当就当了,也绝没有要坐多少年牢的罪责。但他因之而被当时头砸人,就难免获罪天下了。

早就有人指出,石油的开采,最最关键的是选点。油田当然不是一个几何点,所以一旦选准了位置,钻下去出油了。那么接下来第二,第三乃至第N口井就只是按部就班的低层次劳动。我觉得所以如此树标,更主要的意义还是在于淡化抹杀高级专业知识分子们的作用。是毛“高贵者最愚蠢,卑贱者最聪明”理论的物化。于是,便又涉及到那个特别明亮的地质明星。遗憾的是,前些年有资料揭秘,实际的理论体系的探索和构建,主要来自某著名石油世家。明星不过是巧取而已。这个,估计北京老盐们应该清楚。

至于雷锋,最本质的要害是:鼓励异化出螺丝钉主义。历史的演化本身其实非常清晰地勾勒出了基本的趋势:由主义而思想,而路线,最后落实到赤裸裸的血统、家族。不敢揭示出这点,就是不敢不肯正面历史的胆怯和虚伪。所以我是很以胡发云的某些意见为然的。

什么叫以史为鉴?对渤海二号事件的说法变化,不是一个非常生动的例子?也可以当成敢下五洋捉鳖的赞歌,也可以作为不尊重科学玩忽职守而追究。一切唯香主马首是瞻。

最近夜深时有个叫天字一号的电视连续剧在播出。我睡前偶尔看一会,总觉的又开始吹了。于是我想起了四川那个甫志高的儿子的网络传书,想起江竹筠和张志新。。。一个花甲了,还有多少这样的东西被掩盖被颠倒呢?
赫鲁晓夫回忆录中文全译本,三册198元;戈巴乔夫回忆录中文全译本两册,120元。都已经可以买到了。从政治上看,至少他们都不是以正常的方式离开他们的职位的。哈哈,也好,这却成了他们的动力,终于揭开许多一直被光环晃花眼睛的东西。很有启发呀。

 


华夏知青网不是赢利性的网站,所刊载作品只作网友交流之用
引用时请注明作者和出处,有版权问题请与版主联系
华夏知青网:http://www.hxzq.net/
华夏知青网络工作室