知青上山下乡的经济学说明 
                       

    文革中大规模的知青上山下乡,其动因众说纷纭。主流说法是“广阔天地,大有作为”，“接受贫下中农再教育”，“共同建设新农村”，这是“主流说”；还有是“战备说”，那时中国腹背受敌，北部西部遭苏联威胁，南部东部受美国包围，战争不可避免，大量知青下乡，可以疏散城市人口，又可以充实边境抵御入侵之敌的力量；也有“经济说”，文革使经济趋于崩溃，无法安置大量知青在城市就业，于是来一个城市知青向农村的人口大转移，大迁徙；也有“人口说”，即解放以来中国人口增长太快，超过了经济增长速度，只好向农村安排就业。我的初中同学黄宗敏在得知我68年8月上山下乡去北大荒后给，于69年1月的来信中，她就对大规模的知青上山下乡运动提出疑问，认为是“马尔萨斯人口过剩的幽灵在作祟”。（见《17岁“反/革/命”女生（文革杂碎 之十三） 》一文）。我当时回信以红卫兵的革命精神激烈批驳了她一通，她回信说“把她禁锢了好长时间的思想大门敲得咚咚直响”。 文革中大规模的知青上山下乡牵动了太多的人了，各说各的，各有一番道理，莫衷一是。
    恢复高考后进了大学，在学校里上《资本论》的课。老师讲到资本的有机构成一章，说从物质形式上看，资本由一定数量的生产资料和劳动力构成，两者的比例由生产的技术水平决定。这种由生产技术水平决定的生产资料和劳动力之间的量的比例，叫做资本的技术构成，因此，农轻重产业资本的技术构成是不一样的。老师举例说，根据我国的统计资料，现阶段我国的农轻重产业的技术构成大约是，重工业一个劳动力需要有14000元的装备相匹配，轻工业一个劳动力需要有4000元的装备，而农业一个劳动力则需要400元的装备。老师指着我们学生说，你们中有不少是上山下乡的知青吧。那时班里不少是三十岁左右的老三届知青，似乎比二十来岁的应届生还多。老师说，为什么让大批知青上山下乡？就是文革把经济搞得一团糟，国家没有多少钱投资重工业和轻工业，自然安置不了多数劳动力，而安置一个农业劳动力只需400元钱，可以少花钱而大量安置劳动力。
    联想到1968年12月22日人民日报发表的重要文章《我们也有两只手，不在城里吃闲饭》，就是这篇文章公开了毛主席的批示：“知识青年到农村去，接受贫下中农的再教育，很有必要。要来一个动员”。城市青年为什么在城里吃闲饭？不就是城市里工业停滞，没有岗位可安置大批青年学生就业吗。然后赋以知青下乡可以改造世界观、大有可为的崇高目标，再次举起革命英雄主义、革命浪漫主义的大旗，于是我们知青下乡大潮卷起。
    老师说，据他知道，农场或公社生产队每安置一个知青，就可以得到政府拨给400元的人头安置费，跟理论值一样。400元钱在当时不算少，所以知青大量下去，农村里边接受的大都很痛快。
    确实，400元钱在当时不算少。那时一个大学毕业生工作后月薪是56元，一个普通工人工资36元，我们农场的农工才32元，当时上海吃救济金的居民一月给12元，而在农村插队落户，干一天农活争十个工分，才合1毛钱，女劳力更少，才给六七分钱，一个月也就3元钱。所以400元钱在当时农村是一笔大钱了。怪不得1969年后知青安置干脆搞“一片红”，统统的下乡，除了领导人要把1968年掀起的上山下乡运动进一步推向高潮,有因势利导、推波助澜的用意，从农村这边看，还有明显的经济诱因在里边呢。
    知青上山下乡到了农场，到了生产队，农村当地就可以得到政府拨给400元的人头安置费，还跟理论值一样，很有意思。因此，我比较相信因文革中经济困难、进而就业困难，而后有知青大规模上山下乡的“经济说”，把它列在各种成因的首位。