《凤凰卫视》开了个栏目，叫做《国学天空》，最近据说请来台北大学最受欢迎的教授傅佩荣说孔子。我是没精神看这类夸夸其谈的节目的，包括央视的《百家讲坛》。那些口沫横飞的学者们，无论易中天、于丹还是其他人，大抵都在强奸古人，横暴地将自己的意志强加到古人身上，不但得着些快意，还赚得盆满钵满，名利双收。我倒是相信鲁迅在《我们现在怎样做父亲》里说的：“中国的旧学说旧手段，实在从古以来，并无良效，无非使坏人增长些虚伪，好人多受些人我都无利益的苦痛罢了。”本来，国学这个东西，应该让那些学者们关在书斋里研究，或者有雅兴者茶余饭后之消遣。倘若拿来灌输给大众，那就有国教之嫌疑，尤其是靠了权势支持的话。

然而今晚吃饭之时，那开着的电视里正好遇着傅佩荣教授开讲，权且边吃边听吧！傅教授讲的是孔子在《论语.阳货》里说的：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”这本来是一句很普通的话，有初中文化水平的人都不难理解。然而国学者之所以成学者，大约颠覆常识是其本领。傅教授堪称佼佼者，他一解释，我便喷饭。他解释说孔子从无歧视女性的意思，只是描述了那个时代的社会现实。喋喋不休了一通，大意是说孔子在老妈和一群姐姐的关照下长大，他根本不可能对于女性稍有不敬，最终的结论是：“儒学绝对没有任何歧视女性的问题。”阿弥陀佛！

为了省事些找到傅教授讲话的文字记录，于是便上网查查。没有。大约《凤凰卫视》的文字稿有延时特点，以免影响节目的收视率。不料却看到了更多国学家们对于同一个话题的诡辩。例如杨子彬把因果倒置，说孔子只是限定“近之则不孙，远之则怨”的那一部分“女子”才“难养”，绝大多数“女子”是好的；沈善增说“女子”之间应有顿号，是“女、子”，指的是君王身边的妻妾，不是说广大妇女群众；钱穆说此处女子小人指家中仆妾而言，大有“清官难断家务事”的味道。等等，不赘。你不得不佩服国学的伟大，它竟然可以把人调教到如此滑头，更加证实鲁迅那个“使坏人增长些虚伪”是不错的。

任何稍微了解国学的人都应该知道，儒学历来坚持严重的男女不平等，“王道三纲”之一即“夫为妻纲”，儒学纲领“四书五经”之一《礼记》称：“男先于女，刚柔之义也，天先乎地，君先乎臣，其义一也。” “男帅女，女从男，夫妇之义。”“男子附于王父则配，女子附于王母则不配。”“妇人从人者也，幼从父兄，嫁从夫，夫死从子”“教以妇德、妇言、妇容、妇功，……所以成妇顺也”。《易经》则称：“天道阳尊阴卑，人事男尊女卑”。儒学对女性的歧视愈演愈烈，到宋明理学则达到了丧心病狂的地步。程颐主张的“男尊女卑，夫妇居室之常道也”；“饿死事极小，失节事极大！”对于女性之摧残简直到了登峰造极的地步！事实上，中国妇女地位的急剧恶化，是从程朱理学的盛行开始的。元朝修编的《宋史》有《列女传》，表彰“节妇”；民间则大树贞节牌坊，每一个牌坊其实都是用女性的血泪砌成的。

没错，世界上所有民族都有不同程度的女性歧视历史，但中国女性被儒学摧残的暴烈程度堪称人世之最。而且，一切崇尚文明的民族并不掩饰他们历史上的丑陋，只是认真地反思。如今我们那些国学家们却只知道连篇累牍地诡辩，极没出息地“为尊者讳”。他们无耻地粉饰只是徒劳，它根本改变不了历史的真实，只能证明这些国学家们自己缺德至极。而国学家们不知羞耻地撒谎、诡辩，除了证明这个学说之陈腐不堪、彻底无益于人类文明之外，再无别的功效。