在许多时候，我们会感到知道真相其实也是一种痛苦。就如一些被奉为神圣的人和事，当我们看到其本来的狰狞和丑陋时，当事实无情地摧毁了那种神圣和亲切时，我们总是痛苦的。并不仅仅为我们的眼睛被欺骗，更为我们的真诚被出卖和我们的信任被愚弄。

恩格斯说：人最可以被原谅的缺点是轻信。

往事如烟，过了的就算过了,这是我一个朋友对我说的。人云：吃一堑长一智。然而，我却永不愿将这类事当成人生的教训或做人的经验，从而对人防范并把人情看得太淡，更不想在这类问题上花心思，因为这样活着太累。怎样做人，我不想动太多的脑筋。

与人斗，其苦无穷，其痛无穷，其悲无穷！我们的人生中，总要吃很多亏的，有的亏吃得明白，有的却吃得不明白，这没办法。谁有那么多心思去考究呢？总之，我懒得去考究。在社会中，我算也不是个小鬼了，却从未想过要将被动中的厮杀之术运用于日常的与人交往。人生的海洋里总应有一汪透明的蔚蓝，否则我们的生活就太晦暗了。半辈子过去了，缺乏“防人之心”仍是我的弱项。其实，淡然处之，也是一种自我保护。“大而化之”是我们老祖宗的遗训，化解了尘世无尽的烦恼。人活着，应活得大气。

我相信这是很多人的肺腑之言。于是，与君共勉。

在不少人看来，我是咄咄逼人的，有些人对我的性格很不以为然，认为我不随和，凡是太较真。那真是让人啼笑皆非。不过这话倒是很多人对我的评价。所以我不合群而喜欢独处，朋友极少，幸亏可以称为少而精。进而更有网（朋）友私下劝我：嘻嘻哈哈的多好？真可谓，花好桃好桃花好。自然，这些朋友是真为我好。

在亲朋之间，我们总是透明的。然而却每每遭误解。有时候真想问，到底是谁的心被污染了？胡温不是提倡八荣八耻吗？现在人都精明了，都知道，越是说提倡的就是越是缺乏的。也真是的，比如，共产主义一定要实现，就越说明它是实现不了的。

真是的。

我曾经给一朋友说过下面的话：（对于这类事情）社会学是这样分析的，好的动机就应该有好的效果，好的动机如果没有好的效果，要么这动机有问题，要么方法有问题，要么产生这动机的初衷是错的，不负责任的。如果乙听了甲的话而早成了负面的效果，甲就会给自己找开脱的理由，我是为你好啊，我的动机是好的，所以效果不好不能怪我，后果你乙自己担着吧。于是在爱的幌子下，甲一点责任也不负，而乙却承担了轻信而造成的全部后果。

所以，社会学认为，甲在主观上虽然可能谈不上卑鄙，但在客观上是极恶劣的。

不是吗？我们假定：甲极郁闷，于是对乙说了郁闷的事，没想到得到的结果不是理解和支持，却是指责。那么甲倾诉的原因是什么？甲需要的是评判吗？甲需要的是想有个倾诉对象。那么被倾诉的有没有理由去指责呢？乙不是支持甲说出郁闷的话的吗？于是，甲为自己的轻信付出了下列代价：想通过倾诉来改变自己的心境，结果非但没有改变反而增加了新的郁闷和难受。

那么这个假定的结论是：甲活该，谁让你轻信的！

于是，想起鲁迅描写柔石，他透过厚厚的镜片，“前额亮晶晶的，惊疑地圆睁了近视的眼睛，抗议道，‘会这样的吗？——不至于此罢？……’”到“有时也叹息道，‘真会这样的么？……’但是，他仍然相信人们是好的。”而我一朋友的这段话却成了鲁迅的活注释。叹一个。

本贴用一句话结束吧。半辈子过去了，缺乏“防人之心”仍是我的弱项。这种防的对象是自我以外的任何人，包括最亲爱的。

然而，我们毕竟为轻信付出许多代价，于是我们就会对被轻信的人被动的设防，把门对他（她）关上然后去舔舐伤口。

 

 

——本贴引用一网友的题目及若干意思

 
  
 
本贴于2007-12-21 20:18:41在 乐趣 → 娱乐休闲 → 休 闲发表.