有时你不得不佩服那些文人，他们领会领导意图的敏感程度足以令你望文生叹。在CCTV那里，近几年几乎被大辫子占据住了，长盛未衰。您瞧：《康熙大帝》、《雍正王朝》、《汉武大帝》、《天下粮仓》等等。这些个自称“历史正剧”的，为我们塑造了的诸多鲜活的皇帝形象。谁说“只反贪官不反皇帝”有什么不对呢？那些皇帝一个个忧国忧民、勤劳勇敢、神勇睿智，干坏事的都是那些贪官，皇上犯错至多是受了贪官欺蒙而已。即便是《宰相刘罗锅》、《康熙微服私访记》、《铁嘴铜牙纪晓岚》、《李卫当官》之类搞笑剧里，皇上也是正气凛然之余，且幽默亲和，体察民情有加。唯有《走向共和》，弄出些忧国忧民且有远见的官来，才气盖过了皇上，惹来一通抱怨，遗老遗少一片声谴责它颠覆了历史。的确，皇上怎么能如此窝囊？于是干脆禁了这部戏，以免妨碍民间的奴才情结。

老夫一般懒得看那些八卦戏，中华文明的历史越考证就越久远，随便从哪部典籍里搬下一个故事来发挥一通，添进许多油盐酱醋，几十集连续剧就成了。若是博得宣传部喜欢，大笔票子拨下来，霸占住荧屏的黄金时段，名利双收。把这些典籍、野史、传说都编演一遍，恐怕至少能演它几个世纪。如今整个荧屏文娱节目大致三分：张国立、张铁林、王刚为代表的辫子一族；赵本山、宋丹丹、范伟为代表的忽悠一族；李咏、王小丫、毕福建为代表的开心一族。无论遥控器如何从头捻到尾，再从尾捻到头，你都逃不出这三组代表的“视觉强奸”，还得找出“快感”来。

如今又来了一个耗费了纳税人两千来万的“大片”：《施琅大将军》。中国的影视作品，脸谱化是必然的程式。既然秉承毛泽东的《延安文艺座谈会上的讲话》，以政治标准第一，艺术标准第二，那么只能写作出一些宣传材料，哪里会有影视艺术？这位施琅，降了清，灭了郑，为大清国占领了台湾。本来只是一员招安的偏将，与吴三桂等人相比，历史地位不可同日而语。如今拿他出来说事，其实不过古为今用罢了。有歌颂称道其为统一做出贡献，其实不然，他只是为大清一统江山做了贡献罢了。说是汉民族的英雄，傻瓜也不会承认；说是中华民族的英雄，也根本谈不上。施琅的一生，只是为异族统治者效犬马之劳，是一个中国人杀中国人、汉人杀汉人的“英雄”，再无他业。瞧人家郑成功父子，北伐满清，南征红夷，从荷兰侵略者手中收复台湾，无论华夏民族还是汉民族，他们才是不折不扣的民族英雄。

我们知道，荷兰人占领台湾是在1642年，施琅降清于1652年，郑成功收复台湾是在1662年，这年施琅由同安总兵升任福建水师提督。当台湾被荷兰人侵占时，无论清廷还是施琅，都没有任何收复台湾的议论，更别说行动。施琅是清廷剿灭郑成功的主力，无论兵员还是后勤补给，都远胜于郑家军，甚至攻台的地理位置，也优于郑成功。然而他并没有想起要从荷兰入侵者手里夺回台湾。及至郑成功迫使荷兰人投降，台湾被郑成功父子收复，施琅这才大声疾呼：郑氏不降清则应武力平台。施琅也是个“内战内行，外战外行”的主。1664年施琅上奏清廷要求“进攻澎湖，直捣台湾”；1667年再上《边患宜靖疏》，谓：“从来顺抚逆剿，大关国体”，可见，他关心的是“国体”，是一统而不是统一。我们无妨提个问题：倘若台湾还在荷兰人手里，无论清廷还是施琅，会要求收复台湾吗？窃以为不会。君不见澳门那时也在葡萄牙人之手，远比台湾易取，他们曾有谁要求收复澳门的？与施琅攻取台湾同时，清军两败俄国，其结果，一个《尼布楚条约》把整个贝加尔湖割让给俄国；当《施琅大将军》借台词胡编康熙说道：“台湾自古就是中国领土”之时，可曾想过贝加尔湖是苏武牧羊的地方？其实，当满清占领台湾后，康熙认为“台湾属海外地方，无甚关系”，“得之无所加，不得无所损”；多数大臣认为台湾是“海外丸泥，不足为中国加广；裸体纹身之番，不足与共守；日费天府金钱于无益，不若徙其人而空其地”。就连一向支持施琅的大学士李光地也认为：“台湾隔在大洋以外，声息皆不相通”，可“空其地任夷人居之”。宁可白给“夷人”，也不可留给汉人，哪怕它孤悬海外！可见，收复台湾之根本在于决不可容忍一个汉人政权，以免将来威胁大清一通天下，说到底也就是“宁赠友邦，勿与家奴”，汉人就是“家奴”，这才是清廷本意。施琅不过替满族主子想事操劳罢了！

我们知道，清廷与郑家之间有过多次“招抚”，郑家所要求而清廷坚持不许的条件仅仅是“不削发，不易服”而已。稍有历史常识的人们都知道：满清入关，多尔衮以极其残酷的手段，“留发不留头”，强迫汉族人民一律按照满族打扮。这本来就是对于汉民族的污辱。罗素曾经在《中国问题》一书中挖苦了汉人之没出息：“清廷百般利诱汉族服从他们的风俗：男子结辫，女子放足，但没有成功。于是，过了一段时间采取一种圆滑的折中方法：男子蓄发结辫，女子缠足如故。”汉人以男人留辫子为妥协，迫使满清收回禁止女人裹小脚的命令。罗素挖苦道：“这样等于在原来的陋习之上再加陋习。”（P50）他大约不会料到，时至今日，郑家抵制满清陋习的要求却变成编剧们和那些拥趸们当作“分裂祖国、破坏统一”的罪状。反过来，清廷坚持汉人服从他们的陋习的举动，却成了“维护国家统一”的功勋。何谓“统一”？“不削发，不易服”就不能统一吗？其实这里的“统一”不过是“一统”，正所谓“天无二日，人无二主”的另一种说法。

可如今的文人，借题发挥，生编造出一个“防止祖国分裂”的堂皇理由来说事，甚至编出来佟太后一番慷慨激昂的口号。老实说，中国的文人编造历史以说今事的本领举世无双，不过拜托也别编造得太离谱！什么“爱国主义”、“民族主义”？中国什么时候才有“爱国主义”？自打伯夷叔齐以降，无论荆轲、屈原、岳飞、文天祥……，所有的“爱国英雄”其实都只是忠君楷模。因为天下国家都是皇帝老子家的，“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”，“爱国”即忠君。爱国主义、民族主义都是资产阶级的专利，只有他们才主张国家不是君王的，而是天下人的。这个观念植根于“私有财产神圣不可侵犯”的理念，只有爱私有财产，才有爱国、爱民族；如果一无所有，那就什么都爱不起来，无论国家，也无论民族。马克思早就断言：“工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。”那么，难道就能爱“他们所没有的东西”吗？世界上第一个马克思主义的国家政权，就叫做“苏维埃社会主义共和国联盟”，简称苏联。这是一个既无民族概念又无地理限制的国名，为的就是准备扩张，直至“解放全人类”，占领整个地球。当年，老毛为了甩掉民族主义这顶帽子，不得不到朝鲜去打一仗。一边要坚持马列主义，一边又张罗民族主义、爱国主义，岂不滑稽？

许多为《施琅大将军》辩护的文章表明了这样一个观点，即施琅在打败郑家小朝廷之后，力主保住台湾。台湾自郑成功打败荷兰人以后原本就在中国人手里，施琅为清廷击败郑家之后，反而差点被清廷“迁其民，弃其地”，也就是说，施琅攻下台湾却差点使中国失去台湾。他不得不力主保住台湾，因为一旦实现清廷多数的弃台主张，他施琅为清廷建立的功勋就要大打折扣。倘若康熙象放弃贝加尔湖一样放弃台湾，“空其地任夷人居之”，施琅能保得住台湾吗？惟一的途径就是说服皇上改主意。如此可见，前边那么多替施琅编造的攻台理由，其实都成了悖论：不攻台，台湾必在中国人手中；攻下台湾，却差点“任夷人居之”。决定权在康熙皇帝的兴趣，而非施琅的“爱国之心”。

其实，当年无论是康熙、郑成功或者施琅，他们都在为自身的利益或拼杀或议和，完全不存在什么民族主义、爱国主义或民族大义之类。康熙为了大清一统江山而攻城掠地或议和割地；郑成功为了反清复明大业而打败荷兰人；施琅为了效忠某一个主子而竭尽全力。给他们分别戴上什么主义的帽子，根本就是“古为今用”的需要。在当年的时代背景之下，清国就是入侵者，任何反抗清国入侵的义士就是汉族的英雄，而投降清国为虎作伥的就是汉奸，比如吴三桂、洪承畴、尚可喜、耿精忠、施琅等等。顺治元年（1644年），满族男丁总数尚不足五万，连同蒙古、汉军八旗合共不过十万余众。而其征伐关内汉人即有一亿，仅南明福王、鲁王、唐王领兵即百余万之众，连同李自成的“大顺军”、张献忠的“大西军”等各路“义军”，汉人总兵力达三百万，数十倍于满族男丁。然而汉制腐败不堪，汉人愚昧至极，各怀“统一”之心，相互残杀。全世界再无什么民族有如此“盛世”：成亿民众数百万大军却被几万满骑打得落花流水，连原始的印第安人都不如！如今有人夸赞那时有什么“民族主义”、“爱国主义”，未免滑稽。一个毫无是非观念的民族，有人却借着“国家统一”来掩饰。例如，有教授称施琅降清剿郑系顺应历史潮流，这个观点其实就是“识时务者为俊杰”的翻版；照此逻辑，江阴民众孤城死守83日，且抗拒“削发易服”被清军屠城三日，岂不也属“抗拒国家统一的历史潮流”，死有余辜？其实当年汉臣“顺应历史潮流，维护国家统一”的行为连敌人也不齿。1645年5月豫亲王多铎开进南京，南明降官左都御史李乔为讨好新主，自行削发易服一副满族打扮欢迎“统一”，多铎把李乔臭骂一通，并出告示张贴于各城门：“剃头一事，本国相沿成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，尔等毋得不遵法度，自行剃之。前有无耻官员先剃求见，本国已经唾骂。特示。”（《明季南略》卷四）没想到过去了快四百年，“无耻官员”却变成民族英雄了。还有学者疾呼评价施琅应以多民族国家为前提，照此，如果当初没有那么些抗日志士，大家都奉行老毛的“让日本人多占地，才爱国”，必然实现“大东亚共荣圈”，中华民族也许就成57个民族，还多了一个“大和族”，岂不更爽？

一言以蔽之，电视剧《施琅大将军》热播，其实不过为了反对台独造势，已经有人在网上发帖，称肯定还是否定施琅，乃对台独态度的标准。愚昧至极！今日有碍两岸统一的，依旧是传统的“一统观念”，倘若只念及统一，根本无需从故纸堆里翻出施琅来说事。施琅为主子效力，谋的是“了却君王天下事，赢得身前身后名”，当年未能如愿，今日却已顺心。海峡那边已经走上了民主之路，决定权在民众。既然利益决定人心思合，一两个跳梁小丑是成不了气候的。何况，未来的世界必定统一于民主体制，没瞧惹出两次世界大战的欧洲都已经稳步向欧盟统一了吗？这是任何人都无法扭曲的历史潮流，邓公说，要朝前看，“没有一点闯的精神，没有一点‘冒’的精神，没有一股气呀、劲呀，就走不出一条好路，走不出一条新路，就干不出新的事业。”（《邓小平文选》第三卷，P372）同理，只知道向古人讨主意，甚至向施琅求教，肯定是没什么出息的。

 

本贴于2006-04-04 11:37:02在乐趣园→海阔天空→华夏知青论坛发表.