(39)再谈《谁来制约美国》
作者：Wenjunq等
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
(39)再谈《谁来制约美国》
作者：Wenjunq等
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
再谈《谁来制约美国》（兼答海宽等网友）
网友对拙帖《谁来制约美国？》发表了简明的意见，那个帖子主要想说明实力对外交的决定作用。海宽兄提出的问题是确实的，但必较复杂，几句话难说明白。 先说二战。美国参战之初，就希望苏联参加对日作战，但苏联以《日苏中立条约》为由回避。德黑兰会议上，斯大林答复罗斯福：苏联无力两面作战。其实美国完全清楚，苏联对日作战显然要在德国战败之后。1943年11月28日美军参谋长联席会议第一次会议档案表明，罗斯福的如意算盘是：待苏联可以参战之时，中国已经趁美军在太平洋战场连续发动强大攻势之机，收复大片失地，以中苏两军配合攻势，日军溃败，美军不必以数十万部队参加中国大陆的对日作战。 直到1944年秋，国民党政府使罗斯福大失所望，他们甚至连一个攻击日军的计划都没有，依旧处于招架地位。斯大林也继续坚持原来的意见。罗斯福试图迫使蒋介石让史迪威统辖中国军队，以便把国、共两军纳入统一的对日作战系统，激发中国军队的战斗力，并造成军队国家化的基础，为战后中国成为名副其实的世界大国以制约日本、并限制苏联的远东方面的扩张企图。对此，罗斯福派赫尔利和纳尔逊到莫斯科，获得了斯大林关于支持中国政府并欢迎美国将军指挥中国军队的保证。 9月16日，中国战场形势继续恶化，罗斯福正式要求蒋同意史迪威指挥中国全部军队。23日，蒋坚决拒绝了这个建议。两周后，蒋又拒绝了美国参联会的妥协建议。无他，只因史迪威有给中共提供军援的打算。也在23日这天，温斯顿.邱吉尔从莫斯科致电罗斯福：斯大林保证在打败德国后，苏联立即出兵对日作战。蒋介石为了赶走史迪威，发动了一次不大不小的反美活动，并在10月10日“双十节”讲话中影射美国干涉中国内政，扬言不惜分裂以抗拒这种干涉。13日，罗斯福经过思考后决定：美军不再考虑登陆中国大陆作战。但仅靠中国抗日也不现实。他告诉陆军部长史汀生：“至于中国大陆上的战斗，我们必须把它留给俄国人去打。” 以上简况证明：1.中国没有战胜日本的实力，这个实力都消耗在内争之上了；2.老蒋自己恶化了与美国的同盟关系。（题外话：这一段时间内，中共加紧改善对美关系，几乎所有赞美之词都是这段时间里发出来的。）斯大林也没闲着，他随即提出一系列与美国共同对日作战的计划，甚至包括让美军进驻远东地区，在滨海各省和彼得巴甫洛夫地区提供美军机场。这是苏联首次同意让美英军队使用苏联或苏占地区的基地。但斯大林很狡猾，所有这些承诺，都必须待苏联对日作战开始以后。 罗斯福也不是傻子，防范斯大林始终是他的心病。同年底，罗斯福第四次当选总统后三天，他就与美国驻苏联大使哈里曼商谈美苏共同对日作战的问题。明确表示对中国发动任何反攻没有指望，同时担心斯大林进入中国作战：“要是俄国人进去了，他们还会出来吗？”几乎唯一的选择是，促使中国两党合作，建立联合政府，共同对付日本人。哈里曼告诉罗斯福，斯大林也赞成这个办法，但必须明白，如果国共分裂，斯大林会全力支持中共反对政府。 到第二年即1945年2月雅尔塔会议，罗斯福在中国的一切努力均无结果，斯大林则对苏联出兵提出要价，鉴于苏联同意不介入满洲以外的中国任何地方，并接受罗斯福关于大连、旅顺的地位要求，即“国际化”而非苏联要求的“租借”，于是有了那个著名的“秘密协议”。罗斯福唯一的保留是必须经过中国政府的认可，而斯大林毫不犹豫地认为美国有能力迫使中国认可。有学者认为，雅尔塔是蒋介石为史迪威事件付出的代价。 至于外蒙古独立，完全赖美国是不负责任的。与邱吉尔的回忆不同，雅尔塔并没有认定外蒙古独立，只是维持现状。而这个“现状”包含两个方面：其一，外蒙事实上是“独立”的；其二，它的“独立”是非法的，其实只是一种占领状态。更重要的是，在《中苏友好同盟条约》签订时，美国驻苏联大使哈里曼一直努力阻止外蒙独立合法化。老蒋甚至命令宋子文把谈判情况对哈里曼保密，以免美国干涉中国内政。只是在苏联突然出兵东北，老蒋深怕苏联把东北交给中共，在获得东北主权交给中国政府的承诺后，才同意“外蒙古全民公决”。 由此可见，伤害中国最厉害的恰是中国的内争。如果没有中国人自己的争斗，“维持现状”的结果至多拖到苏联解体，我们仍可以收回外蒙。即使如教科书所叙述的历史，更恶劣的也应该是斯大林。难道抢劫犯可以成为英雄，而见义不勇为的反倒成了罪魁？就算不说颠倒黑白也该是混淆是非了吧？ 雅尔塔的宗旨本质在于大国政治，它与《大西洋宪章》、《联合国家宣言》的精神背道而驰，同时也是对美国式民主的亵渎。从杜鲁门总统开始，美国就开始检讨“雅尔塔体系”的谬误，以及美国民主制度的缺陷。这正好表现了美国人民对美国的制约能力。到1951年2月27日，终于批准了美国宪法第22条修正案：“无论何人，当选担任总统职务不得超过两次；……。”而《战争授权决议》是1973年批准的，为了这个决议，美国人民斗争了至少三年。这个决议案的核心是：没有国会批准，总统无权派兵到海外作战。 毫无疑问，美国式民主即使美国主流社会也不认为它十全十美，他们也在不断“拨乱反正”或“与时俱进”的。所谓美国支持韩国等地方的“独裁者”，那才是“只见树木不见森林”。你那里的文化注定要或已经存在“独裁者”，美国佬如果把他们都抓起来肯定事与愿违；而且那些所谓“独裁”是有限的，他们只能无视却不能改变民主形式的政治体制，而这个体制最终结束了任何形式的“独裁”。如果美国支持独裁，为什么战败的日本完全由美军主政却没有独裁者呢？“森林”是：美国佬积极推行美国式民主体制，尽管各地方情况不一，尽管曾经有“独裁者”。历史的真实是：无论韩国、日本、台湾、菲律宾，或迟或早都过渡到民主体制了；老毛奋斗了一生也没能办到的“打倒国民党”，不是被几张选票办到了吗？ 我们当然可以藐视美国的一切，反美也是所有人在中国能享受的最大自由；我们也可以重复过去的教条，认定美国是“垄断的、腐朽的、垂死的”资本主义。谁都不相信眼泪，无情的事实摆着：几乎我们大声疾呼“美国侵略”的任何地方，人家都发达起来了。日本、德国成为世界第二、第三经济强国；韩国、台湾也都有目共睹。相反，那些我们引以为荣“打败美国侵略”的地方，朝鲜、南越、柬埔寨、老挝、菲律宾、索马里……，没有一个地方不在贫困线上下挣扎。不是说“实践是检验真理的唯一标准”吗？这么多国家的样板，算不算实践？ 奥运会的口号是：更高，更快，还有一个是更强吧？记不清了。就算是政治奥运吧，不服气可以“搞搞新意思”的。苏联为首的东欧阵营，一度大吹大擂“东风压倒西风”的。可能是东风刮得过于厉害，把他们都刮到西方去了。刚加盟欧盟的十个国家，不是许多都是我们阵营里的阶级兄弟么？ 世界不可能是美国的，因为美国自己几乎每年都在改变。世界更不可能是马克思的，因为即使现在还坚持的，也都“挂羊头卖狗肉”了。世界是世界人民的，其实所谓美国式民主，也不过是世界各地融会而来的。未来的世界，我想，只能是不伦不类啥也不像的世界，既没有英特耐雄耐尔，也没有帝国主义、资本主义。所谓“海纳百川，有容乃大”，只有吸纳人类文明的所有精华，世界才会更美好。 回帖 本贴跟从标题: 也探讨“反美也是所有人在中国能享受的最大自由” “反美也是所有人在中国能享受的最大自由”这话深刻！就连游行这样顶顶犯难之举，只要真是为了反美，也可以有商量的。 为什么呢？据一些半官方人物说，是“美国和中国的利益冲突矛盾太大”（这个说法比说“美国太黑暗”聪明）。请注意，官方是不这么说的（见一切公开文件）；私下里也不怎么说（因为他们的子女老送美国，这么说也不合情理，难道他们那么优秀的子女去“资敌”？）。 他们什么地方说这话？“内部讲话、内部资料”以及种种似乎真其实假的场合。他们有什么理论吗？没有。 我其实很早就注意到，这些人物甚至完全无视历史上日本一直是中国头号大敌而积极倡导“联日抗美”（日本人要是肯，无非是你们把中国市场对美封锁对日开发）。从现实的角度这“联日派”显然没市场，就不多说它了。 然则何以独独这个“反美”得到如此的青睐？ 既然人们有了一个最大自由那就好好享用吧，清华北大每次游行都是突出的（许多学生要入X，当官呢）。但是我没听说他们抵制托福考试GREGMAT等等。 我特别声明，美国如果有什么和中国矛盾的地方那时是要争论的。不过这次打伊拉克我实在没看出和中国国家利益有什么矛盾。当然对于以萨达姆为朋友为榜样的人，唇亡齿寒兔死狐悲在所不免。 至于真的为伊拉克人民哭泣的人，不是没有，应该不多。特别是头脑正常者应该看到平民的伤亡极其有限，联军也不以杀戮为目的。这个就不用说了。
你那个思维，分析太浅，停在表面，上当正好。
两个骗子演的双簧虽然是相互依赖的，但也是相互冲突的。就是说，是自利的，不是他利的。整体来看，也巧妙地相当于互利。
总觉得里面包含着一些独特的思考或惊天的发现，总希望见到你比较完整的，有据有理的论述。就以此贴为例，“两个骗子演的双簧”，“相互依赖”，“互相冲突”，“我们的策略应该是，充分利用他们的互相攻击，甚至支持那样的攻击……”等等等等，还有关于“霸权”与“独裁”的内涵与关系（霸权这个词儿好像是zg许多年前的提法，不知现在用不用？在何种情况，何种意义上用？）“中国的反美闹剧”是指哪一类？“美国的民主大旗还有的要挥一挥”，“还有的”是指哪一类？是谁来挥？总之，说得明白些，有逻辑一些，可以避免人家误读，也可以增进友谊。 都应抱“与人为善”的态度，“与时俱进”，而不是“利用”。 更加如此 3x 10:14:09 4/21/03 (无内容) 有些人的心理总是那么阴暗，总以为别人要把自己怎么样，而自己也总抱着要对付谁的想法，这实在是没有文化的表现，这是不是就是中国人特有的政治观？
1、赞成你的观点：阻碍中国发展的主要不是美国或其他国家，主要是中国自己的特殊利益集团。真正关心中国人利益的人，首先应该坚决地反对中国自己的特殊利益集团，推进中国的法制建设。首先，需要从坚守底线做起。 3、外蒙问题，苏的“主义”和“利益”是统一的，至少有“主义”包装。牺牲外蒙，完全违背美的主义，是赤裸的利益。 4、二战后，囿于历史条件，中G和美都犯了大错，都为之付出惨重代价。值得庆幸的是，20几年后，毛和尼克松共同纠正了这个错误，开始了太平洋两岸“共建”新关系的过程。吃一堑，长一智，希望双方今后不要再犯大的错误。美国有数以百万计的中国移民，他们会对中美协调关系发挥积极作用。 5、我对中美关系的基本想法是：亲兄弟，明算帐。我寄望于中美欧俄等携手共建“英特纳雄耐尔（国际主义）”。感情很重要，但首先得把利益说清楚，把各自的投资、权益想清楚，说清楚。看看二十年来的私营公司发展史，多少当初肝胆相照、同甘共苦、白手起家的好哥们儿姐们儿后来变得白刀进、红刀出？只讲感情，不讲利益，最终的结局常常不乐观。涉及利益，通常是靠实力说话。没有足够的实力，穷小子想跟大老板平起平坐，不会有好果子吃。即使别人一时发了慈悲，给你多少多少“干股”，最后也是靠不住的，说踢就把你踢了。我们希望与美国大老板长期携手合作。这种合作的基础不能基于对大老板“人品”的信任，而只能基于实力的平衡。 6、今天中国还基本不具备与美国“合伙共建”的实力，至少还需要20年卧薪尝胆、忍辱负重的努力。 7、中国与德、日、韩、越、柬等不具有可比性。德、日是冷战的获益者。中、美之间的利益冲突（尤其是在美国鹰派眼中潜在的冲突）要比这些国家大得多。 8、我从未动摇的想法是：中国首先需要学着美国等民主国家的样子建立一个法制社会。作梦都希望中国早日有一个像美国政府那样真正代表本国人民利益的政府。 9、到华知后一贯的看法是：今日台湾即明日中国：今日欧盟即明日东亚。 先敲这些，想到别的再敲。
美国支持独裁例子多不胜数，是无法那么托词的。 | |
|