◇ 总结什么样的历史教训
作者：海宽、唐人等
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
◇ 总结什么样的历史教训
作者：海宽、唐人等
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
●●总结什么样的历史教训？ －海宽 2001年2月27日 19时49分 在我们成长的年代，我们受到的教育是：世界上存在一些帝国主义恶魔，它们使许多劳苦大众生活在水深火热之中。国内还有一些牛鬼蛇神，人还在，心不死，时刻准备破坏我们的幸福生活。我们生活在毛泽东时代，免糟剥削压迫。我们真幸福。 今天看来，这种当时深信不疑的看法多么可笑。但是，40年过去，在华知的许多人身上还可以清楚地看到这种教育的影响，可以看到这种思维方式，只是换了一个版本：中国存在一些共产主义恶魔，它们使许多劳苦大众生活在水深火热之中。国内的掌权者都是一些吸血鬼，张开血盆大口在吸食人民的血汗。我们逃离了苦海，生活在自由世界，免糟恶魔荼毒。我们真幸福。 这种看法，会不会又贻笑后人呢？ 我希望通过总结历史教训，能够产生一些新的思维方式，例如： 除了沙漠，哪儿都有左中右。左中右都不是坏人。 我不是圣人，谁也不是圣人，都可能犯错误。犯错误的人不是坏人。 我坚决反对你的观点，但我不轻易去以恶意揣摩你的动机。 幸福是个人的事情，是个人的主观感受。在我看来幸福的人，未必真的幸福。在我看来不幸的人，未必多么不幸。 我不喜欢那个扭捏作态的“弱主”，也不喜欢那个信仰猫本主义的右派政治家，但我从不怀疑他们希望国家强大、人民富足的愿望。一些事他们想做但力不从心。对此，我有几分谅解。一些事他们不想做但不得已而为之，对此，我也有几分谅解。
昨天在郑义的《令人沉痛的民意》里看到一幅照片，大概是在天安门广场，一群人围成一圈看着两个男子摆弄一个躺在地上的男子。两个男子之中，有一人用穿着皮鞋白袜的左脚踏着地上侧身的男子的左脸，另一人则用一样物检卡着他的脖子。地上人看来好象脸上有血，看衣着似是斯文人，大概又是那个什么功的人。读郑文，看照片，发出了庆幸自己得以离开那块土地的感慨。什么教训？中共中央说你是邪你就是邪，说你是右你就右，说你是叛徒你就是叛徒，说你是内奸你就是内奸，说你是工贼你就是工贼，说你里通外国你就里通外国……不一而足。不容分辩，没得分辩，没有一个独立的司法系统，没有公道，没有天理。更恐怖的是，社会同情心埋没，中共中央手一指，全民一哄而上，全民给你一人一脚，愤怒声讨你，当街打死你活该，大快人心！有文章报道，如果我在出租汽车里说我信那个功，司机会把我载到公安局；有小学生看到我在街上翻阅FLG书，会跑去报告。这是什么世道呀？先生说得对，没有人是圣人，我们都可能犯错。我们犯错是我们自己个人的小事，中共中央犯错造成的危害范围、深度、影响之深远都是我们小人物无可比拟的。毛当年要是多活三年，中国的历史一定得彻底地改写。没有独立的法律给予限制，没有人敢说话，质疑，过去几十年的荒唐今天又再重演，百般无奈之下，我衷庆幸我自己不必在那块土地生活。
您们对中国的实际情况太不了解了。 “中共中央手一指，全民一哄而上”。那是您关于60年代的记忆。今日中国早已经今非昔比了。我相信，华知绝大多数在国内的网友看到这样的说法，都会感到好笑。 多数读书人开始爱惜自己的名节，在有头有脸的人中，敷衍附和的并不多。不用说“全民一哄而上”，以我看，就是在中共常委几个人中，可能也是看笑话的居多。 我知道，包括部分华知网友在内的一些人，虽然内心确实对什么“大师”极其反感，都由于“中共中央手一指”而选择了沉默。 前几天曾分析了自由派们的一个逻辑困境：一方面鼓吹个人利益至上，一方面又号召人们不惜牺牲个人利益去反抗社会黑暗。 自由派的另一个逻辑困境是：一方面对土地革命、解放战争、文革等曾经以群众运动方式出现的社会弱势群体的反抗痛加指责，甚至谩骂；一方面又对今天出现的类似的以群众运动方式出现的社会弱势群体的反抗，大加赞扬，寄予厚望。 我认为，历史上的和今天的弱势群体的反抗都有其合理的因素，都值得同情。但其群众运动的方式都是不可取的，都是应该反对的。这种群众运动的后果是不可把握的。第一步是“维宪”，之后才谈得到“修宪”。企图靠“违宪”和群众运动来推动社会进步，很可能是南辕北辙。 如果企图以理服人，首先需要在逻辑上自圆其说。
| |
|