几天前，寒江兄在撰坛抒发了一番对政府软弱的不满之后，写下了深情的的结束语"毛主席，怀念您！"，令人为之动容。

    我相信寒江的真诚，也理解寒江兄对当前政府"怒其不争"的心态，然而这句"毛主席，怀念您"却让我很不是滋味。我以为，回到过去那种"父权时代"无论如何也不能是解决当今中国各种问题的途径。而寒江兄的这种"父权情结"恰恰是当下许多国人不具备完整的主体人格的表现，这是五千年的中国文化沉淀在国人心中的一种封建顽症！这也是为什么近百年中国的变革会显得如此的激烈但却缓慢，为什么中国革命轰轰烈烈一百年却终于从起点又回到了起点的原因。

    （一）
    我丝毫不怀疑毛泽东的雄才伟略，也承认他对中国革命举足轻重的影响。但这丝毫不影响我们思考这样一个问题：毛究竟给中国带来了什么变化？大众觉醒了吗？－－我以为毛时代甚至比五四运动更加倒退了，人民前所未有的愚昧，谎言充斥，人性沦丧；农民解放了吗？－－农民依然被固定在土地上，被区别的对待，人为造成巨大的城乡差别；人民富裕起来了吗？ －－ 在和平的中国我们居然还能看到饿殍遍地的景象；民主了自由了吗？－－没有，至今还只是一个无法兑现的承诺；中国人站起来了吗？－－有一句玩笑话，"中国站起来了，但中国人却趴下来了"，这句话虽然偏激，但却有一定道理，我相信，这样的"站"起来对于面黄肌瘦的中国人来说并没有实际的意义。

    能让寒江兄崇拜毛的恐怕只有这一点：能直起腰板对列强说话！能够让不可一世的美帝国主义闻风丧胆！以此逻辑，蒋介石也应该是寒江崇拜的对象。老蒋的"北伐军"所到之处，对帝国主义也绝不含糊，不仅收回了租界，修订了满清时代签订的不平等条约，而且还收回了关税自主权和领事裁判权，这对中国人来说应该也是意义非凡的吧？老蒋无非就是独裁了点法西斯了点嘛，既然毛泽东的"专制"可以忽略不计，那为什么不能容忍蒋介石的残暴呢？

    蒋介石虽然亲美，但却坚决反苏的。当年的苏联不仅霸占着我国几百万平方公里的国土，并且鼓动着蒙古闹独立，是中华民族不共戴天的敌人，而毛还和他们搞在一块与"祖国政府"对抗，以今天的话来说，这不是"民运"是什么？抗战后，老蒋的中国还成为当时的世界四大国之一，并且是安理会常任理事国与关贸总协定的缔约国，这样的"外交成就"也该让寒江你扬眉吐气了吧？况且，老蒋也不完全对美国言听计从，他就识破了"美帝国主义"对中国分而治之的阴谋，不顾美国的劝告，拒绝了与共产党组成联合政府的和平计划，捍然发动内战"统一祖国"，以显示其"捍卫主权独立和领土完整"的决心。当然也因此得罪了杜鲁门，以致后来蒋介石溃败之后，宋美龄到美国求援而杜鲁门拒绝接见的一幕。举上述例子，只是想说明，看待历史不能只看一个方面。由于我们长期受到一种在潜意识里的仇恨和对立的意识形态的影响，往往很难看清楚历史的真面目。

    毛泽东固然反美反得让大家心花怒放，但他对斯大林的崇拜和听话程度决不亚于蒋介石对于美国！既然毛是民族英雄，那他怎么不理直气壮的向苏联提出那被霸占的一百五十多万平方公里国土的领土要求？而且对于蒙古的独立他居然能够一声不吭的？（你想想，当年我们被英美法德日霸占的国土哪一寸没要回来？而被俄国侵占的又哪一寸要回来了？这难道与毛的对苏政策无关？）；斯大林说要抗美援朝，毛就抗美援朝了，结果错失了解放台湾的大好时机。（美国是个利益至上的国家，决定了他们的政府见风使舵的特点，为了与苏联争夺中国大陆，尽管蒋介石溃败，但美国仍然不放弃中国大陆，他们也向中共伸出了橄榄枝，一方面拒绝了蒋介石的求援，一方面宣布放弃对台湾的保护，默许中共可以打过台湾；然而就在这个时候，斯大林挑拔北朝鲜向南朝鲜发动进攻，李承晚告急之后，美国才在仁川登陆的，斯大林这样做，为的是拉中国下水，把中国推向了其与美国对抗的最前台，毛只不过是斯大林全球战略中的一颗棋子，有什么可自豪的？）。如果不是因为斯大林死得早，毛不能容忍苏联国内对斯大林的批判，看到斯大林身后悲惨的境遇，也害怕自己有一样的下场，才断然举起"反修"的大旗，与苏联交恶。否则，毛对苏联老大哥的言听计从就不知道还要多久了。

    如果说自那以后我们选择反美是环境所致，那么当年毛完全可以避免那种历史环境。一方面可以与美国达成默契，你攻打你的朝鲜，我解放我的台湾，苏联被逼急了自然自己会出兵；另一方面与苏美两国都保持正常的关系，而国内则可以相应的坚持既定的"新民主主义路线"，没必要照搬苏联模式进行社会主义改造。但毛为了"革命"的需要还是选择了"一边倒"的政策，而后来终于发现原来苏联也不是什么好东西，结果使我国陷入了被两头封锁的十分不利的国际环境。说白了，反美只是因为要投苏，是一种冒进的外交政策，因此因为毛泽东反美而崇拜毛是非常幼稚的。

    人民选择毛泽东，不是因为中国人民天然的具有反抗"美帝国主义"的阶级仇恨，也不是因为中国人民的"觉悟"已经高到要跟随苏联用马列主义思想去解放全人类的程度。人民之所以选择了毛泽东，因为当时的毛泽东是中国农民利益的代言人，是中国人民反抗蒋介石法西斯暴政的最耀眼的明星，更是许多有识之士心目中民主和自由的希望！（当年毛泽东也曾以美国模式作为向蒋介石争取民主自由的斗争的利器，这一点在《历史的先声》一书中有据可查，或者可以翻一翻四十年代的中共机关报《新华日报》）。然而，历史最终无情的嘲弄了我们，中国人民为求解放求自由求民主奋斗了二十七年，流尽了两千万优秀儿女的鲜血，换来一个不穿皇袍的皇帝，一张至今尚未兑现的民主自由的空头支票。

（二）
        寒江兄在撰坛子很喜欢说这么一句话，大意如此：我们现在还受益于毛泽东的余荫，但不久我们就将承受邓小平给我们带来的恶果了。寒江所谓的毛泽东的余荫，大概是这两个方面：第一，毛建立了完整的重工业体系，为现在的改革开放奠定了物质基础；第二，毛搞出了两弹一星，建立了强大的国防，为后来邓的改革创造了和平的国际环境。这两点当然没什么问题了。只是我不明白了，怎么都成了毛的功劳了？好象没了毛泽东，中国的工人就不会干活，中国的科学家就不会思考了？三十年的和平，如果没搞出点名堂来，你老毛还对得起中国人吗？我相信，如果也给老蒋三十年的和平，既无内忧，又无外患，说不定蒋介石搞得更好呢，至少中国就不会发生什么大跃进、十年内乱了。而且，美国人为了包围和封锁苏联，没准在中国也来个马歇尔计划，那中国不是渔翁得利了吗？恐怕现在世界最大的汽车出口国就不是日本，而是中国了！就那么点重工业，甚至做不出一辆象样的小轿车，搞不出一驾象样的战斗机，怎么就让寒江你自豪了这么久？

    毛有句名言："我们不仅要善于破坏一个旧世界，而且要善于重建一个新世界。"且看毛在破坏一个旧世界后是怎样重建一个"新世界"的：解放初，我国的人均国民生产总值居世界第四十六位，超英赶美十几年后，硬是超到了一百五十多位；解放初中国的国民生产总与日本相当，而现在还不到人家的四分之一了。是啊，我们在进步，可人家进步的更快！可偏偏就是有这么些人睁着眼睛说瞎话，只许纵向比较不许横向比较。管理会计学上有个"机会成本"的概念，大概是这么个意思：你采取一种方案时，必然要放弃另一种方案，因此计算得失的时候，不能只计算这种方案的收入，还要扣除因放弃另外一种方案而失去的可能收入，即所谓的机会成本。今天我们的周边国家的发展现状就是我们的"机会成本"，大家不妨减一减，是得是失，心中就有数了。邓小平先生的伟大之处在于，他不仅认识到了中国的落后，而且认识到当时中国落后的两大根源：一是人为的政治灾难，二是长期的闭关锁国。因此，他断然采取了相应的两种措施：拨乱反正和改革开放。

    拨乱反正虽然并未从体制上消除了政治灾难的根源，但至少让大部分中国人清醒了二十年，从情感上唾弃了文革式的政治运动。某些人因为近年出现的社会不公，开始怀念毛时代，甚至有人要为文革招魂，以为以此就可以重新整合社会关系，就可以消除社会不公了，真是匪夷所思！我以为，今天的社会不公现象恰恰是毛泽东时代的政治体制延续至今的恶果：进行了经济改革却没进行相应的政治改革，原来的官僚集团和特权集团依然存在，权力分配不公就必然导致经济领域的分配不公，这才是今天一切社会问题的症结所在。同时，由于毛长期的思想专制，中国的传统道德与西方的人文精神都没能在新中国建立或发展起来，而且，通过大跃进、放卫星、造神运动、文化大革命等政治运动，使告密、说谎、拍马、残暴以及嫉恨等两千年来一直躲在中国人内心暗处的阴暗心理，被合法的、充分的、光明正大的激发出来,对整整三代中国人的道德造成了不可磨灭的伤害，这才是今天的信仰危机和道德沦丧的根源！

    我们今天所要做的，就是建立和完善民主政治，力图公平的权力分配；重塑国人的道德，让人文精神深入人心。而回到毛时代，权力更加集权，在物质资料丰富的今天，其结果只能是更严重的两极分化，更可怕的道德论丧！至于改革开放，这无疑是邓小平先生最伟大的举措，中国只有参与世界竞争，才能获得不断发展的动力。而参与国际竞争，就要遵守一定的竞争规则，就必然要让渡自己的一部分自主权利，这本就是我们所应该付出的代价。打个比方：一个人把自己封闭在屋子里，当然可以为所欲为了；然而生存问题并不是光凭"自力更生"就能解决，他必须与社会接触才能生存。所以，他要遵守社会的规范和法律，让渡自己的一部分权利，以换取自己其他更大权利受到社会的保障。时下，颇有些人为表爱国作痛心疾首状，痛斥邓小平的改革开放是绥靖政策，辱骂朱总理的入世是卖国云云，我倒想奉劝那些人，如果你们不习惯竞争的环境，那干脆把自己关在屋里别出门算了！

    （三）寒江兄的毛情结，很大一部分来源于毛的人格魅力。我承认毛泽东的个人魅力。但毛真的伟大吗？他终身占据着党和国家最高领导人的位置，这一点他不如连任两届总统后为开美国民主宪政之先河而主动隐退的华盛顿；他也排除异已，巩固权力，这一点使他逊色于"天下为公"为胸怀的孙中山；他好大喜功，"大跃进"、"超英赶美"是他的杰作，这一点又使他输给了以实干而著称的邓小平......他也听不得彭德怀的批评，看不得刘少奇的强大，而林彪的马屁居然也能让他飘飘然......他是一个人，一代枭雄，懂得权术，精通谋略，或许还有一点才情，仅此而已。

    要了解毛泽东，不得不从他的《泌园春.雪》开始，其中一句让中国人沸腾了半个世纪的名句"数风流人物，还看今朝"，已足以显示他的个人野心及他的帝王心态，至于课本上的所谓的"领导世界潮流的是今天的人民大众"的解释，根本就是牵强附会.而以后的历史证明，他的作风与历朝历代每一个成功的帝王有着惊人的相似：推行均田制－－土地改革、排除异己诛杀功臣－－十大元帅中超过一半遭到清算、大兴文字狱－－"百花齐放"引蛇出洞和文化大革命，等等。

    笔者的高中时代曾有幸参观过毛在其家乡（湘潭市）修建的行宫－－滴水洞天。那是一处修建在当地著名风景名胜的毛个人专用的官邸－－当然，我们是将其作为革命胜地来参观的，里面的设施极其完备，有公园、会议室、舞厅、游泳池以及地下防御工事，几乎占用了整座山，尽管屋里的摆设尽量显得很简朴，但我还是看到了那个年代几乎没有的电视机和席梦思床垫－－据说那是六十年代华国锋（当时任湘潭地委书记）为经常回家乡的毛专门建造的，至于华国锋后来的飞黄腾达是否与此有关，那就不得而知了。当然我们可以这样理解：那个年代人们连饭都吃不饱，自然没有游山玩水的兴致，所以我们的主席独享一处名胜也算不得过份。但是，毛主席原先在我心目中大公无私的高大形象就大大打了折扣。

    毛泽东始终未能理解"民主"精神的真谛，他所理解的民主，无非就是"虚心接受批评，听取人民大众的意见，走群众路线"－－而这一切恰恰是以政治地位的不平等为前提，大概只停留在古代开明君主"虚心纳谏"的高度。他的这种认识与他的知识构成和视野有关。除了解放后去过两次苏联，毛的一生都没出过国，所以他不可能对西方文化和政治有深刻的理解；据说，毛的卧室的书柜里放着的百分这九十以上是《资治通鉴》之类的中国传统书籍，这已足以说明毛的知识构成。可以这样说，毛泽东是地地道道的中国传统文化的产物，这也是毛成功的关键－－在普遍缺乏人文环境的中国，毛的主张容易得到处于社会底层的农民的支持，也较迎合那种长期受压迫或嫉妒所致的暴力倾向和复仇心态。然而也正是这一点，决定了毛不可能给中国带来新的东西，他所做的不过是用最激烈的方式重新整合了社会关系和社会结构，所付出的代价是惨烈的，但中国还是中国，终于没有新的变化。

    这为什么许多中国人会有"毛情结"？我认为，这是因为中国传统文化中长期缺乏个性基因，受此影响，许多中国人并没有形成完整的主体人格，因此需要借助强势的群体或圣贤人物的完美人格作为自己人格的外延，也难怪两千年来中国的造神运动会长盛不衰。还是鲁迅先生把中国人看得最透："中国人从来没有过真正的自信，有的只是合群的自大（大意）"，寒江兄自称崇拜鲁迅，却未能真正理解鲁迅。

    寒江兄有一点是对的，中国人需要的是自强。但自强不仅仅是外在的自强（强大的国防，铁碗的领袖），更应该是国家的内在的自强－－每个公民因富裕而充满自信，因尊严而独立思考，并且自由的生活着。