关于“丑陋的中国读书人”
*****************************

●●转贴：丑陋的中国读书人
- 的于 2001年1月30日 10时00分
- 转贴1--《丑陋的中国读书人》

●●这是篇我半年前就见过的文章，觉得有意思，就捡起来了。但记不住从哪个坛（可能是万维坛）里捡来得。怎么？换个名又贴到这里了？
- ly 2001年1月30日 19时00分
- 转贴2--《浅谈中国知识分子的人格》

●●你转贴的是旧文章,我转贴的也是旧文章!
- 王老五 2001年1月31日 01时02分
- 转贴3--《钱理群致余杰的一封信》

●●你好。我这里还有一篇。不知道者几篇谁是大姐，谁是二姐。大凡这类带有明显挑衅目的的文章表面上看都是写给那些不是丑陋的什么看的。但是，因为写这类文章的人多数都属于丑陋的什么，所以写得都十分深刻，因而招惹得“丑陋的”比“不丑陋的”看的还要仔细……呵呵，就到这儿吧。
- 延安老插 2001年1月30日 23时48分
- 转贴4--《丑陋的中国文人》

●●给《丑陋的中国读书人》的作者
- 王老五 2001年1月30日 12时55分
- 回应:丑陋的中国读书人 (发言者:的于)

《丑陋的中国读书人》似乎不是这类作品的处女作。在她之前有《丑陋的中国知识分子》以及《丑陋的老三届》等等，在她之后，大约还会绵延不断地萌生出彻底打倒中国知识分子的大批判文章。

我想给这位年轻作者朋友提几个问题：您父亲是中国高校老师，他在1949年之后写出了什么惊世之作，做出过什么惊人之举？倘若没有，您父亲的骨头是不是特别软？倘若你父亲骨头特别软，按照最新基因遗传说法，您感觉自己的骨头是不是也有点缺钙？

追求深刻？今天五十岁左右的一代人，也曾一度以为自己最深刻：于是他们怀疑一切，于是他们打倒一切。事过境迁，他们先后醒悟：打倒一切就等于打倒了自己！

拜读了您的大作，您似乎特别赞赏老舍先生，但我也听人说过：老舍解放之后把自己原来挺好的作品又做了删改，改得面目全非，因此老舍最没骨头——我不会如此评价老舍，但我列举这一小小例子是要说明，任何人都会遭到他人非议，这就是见仁见智。但是，倘若您把中国的读书人统统打倒，那么您一定也就打到了您的父亲的父亲，打倒了你的父亲……当然也就打到了您自己！

中国人是丑陋的，但这是说中国文化中有酱缸色彩和酱缸味道，而且中国的文化人肯定很难做到出污泥而干干净净一丝不染，但是，说《丑陋的中国人》是绝不指向某个特定个人的，同样道理，日本有《丑陋的日本人》，美国有《丑陋的美国人》！全世界人因此都丑陋！但是，批判大文化决不等于批判大文化之下的每个具体的、特定的个人！

结论是清楚的：老舍、巴金、冰心、沈从文、钱锺书（注意，不是“钱钟书”！）是受过重创、羽翼残缺、疲惫不堪但仍然振翅高飞的鹰，而阁下至多不过羽翅尚未丰满的小鹰！我不敢也不愿意说您是……！但愿您能够快点长大。

●●读书人之丑，在于趋炎附势。郭沫若文革之初说，他的书都应该烧掉。这是他唯一说对了的话。可还是有不丑的读书人的，否则就不会有丑陋的读书人了。
- wenjunq 2001年1月31日 00时37分

●●当然，那篇关于顾准的文章看得我涕泪直流。可能是我看过的最感人的文章。
- xxx 2001年1月31日 12时39分

●●我想，《丑陋》一文的要旨是让人们思考：是什么原因致使中国读书人如此丑陋！
- 老例 2001年1月30日 14时50分
- 回应:给《丑陋的中国读书人》的作者(发言者:王老五)

●●老例的问题问得好！49年后，（甚至49前，看《野百合花》的王实味）任何生活在中国大陆的文人谁敢斗胆不丑陋？中国史，世界史，绝对找不到比毛领导的那些年更“苛”的例子。它的“苛威”是整个又官僚乃至普通平民百姓组成的一个笼罩中国大地的一个网。在这个网里生活的人，不容你有脊梁骨，你必须不断地三呼万岁，不断地唱诵毛共的恩典。今天在网上慷慨激昂骂“丑陋”的文人们，身处那样的环境也不得不丑陋，可能更丑陋。因为只要你有丝毫的不丑陋，轻则让你马上混不下去，重则让你家破人亡。在那个年代，文人只有丑陋才能活命。这就是为什么那些年的文人都丑陋，而且我们生活在那个年代的大多数人也都同样丑陋！
- 寻常百姓 2001年1月31日 01时03分

●●对极了。所以对丑陋也应当理解。毕竟大家都只有小命一条。想不丑陋，作林昭，遇罗克，只好送命了。要做自己作，别要人家作。责自严，责人松么。
- xxx 2001年1月31日 12时47分

●●很抱歉，我实在看不出《丑陋的中国读书人》的作者错在哪里。王老五的话不仅毫无力量，连逻辑都不通。
- xxx 2001年1月30日 13时40分
- 回应:给《丑陋的中国读书人》的作者(发言者:王老五)

●●转贴一篇不新不旧的好文章，专给xxx 并转 余杰、摩罗以及作者等等的青年朋友!
- 王老五 2001年1月31日 00时59分
- 转贴5--《忏悔已被滥用》

●●好文章。面对今天社会上那么多需要针砭的东西，小余偏偏选中老余来发起英勇的攻击，恐怕一些刻薄的人会怀疑他欺软怕硬。
- guest 2001年1月31日 03时03分

●●赞成阁下的“欺软怕硬”说法。窃以为，盛名之下，其实难附的文人肯定需要“刺刺”，问题是怎样去“刺”。就事论事，可以；针对名人的一篇或者几篇文章反驳，也可以；倘若名人已染丧失人格，语无伦次，奴颜媚骨，为虎作伥（譬如当年反戈一击批判马寅初的人口学家）……当然更需要痛加挞伐。问题是，青年朋友余杰、摩罗以及《丑陋的中国读书人》等等，有时会把“刺刺”的对象选择错了，不仅对老舍、巴金，钱锺书等巨匠错了，就是被小余死死揪住的那个“老余”，似乎也错了。可惜，现在的青年人对于“大批判文章”之内容记忆深刻，对于“平反文章”的内容，则常常视而不见或者很快就忘记了！楼下说中国的“文字狱”一向丑陋，作为经过文革且父辈有“历史问题”的知青，我肯定没齿难忘！但请楼下注意，千万别以为中国的“文字狱”不会死灰复燃！没办法，只好继续转贴……
- 王老五 2001年1月31日 10时47分
- 转贴6--《到底谁是文化杀手？——余秋雨的“文革问题”调查》

●●补正:上文应该是“倘若名人已然丧失人格”。需要补充的丑陋的文人名单还有文革中的王、关、戚等等以及89年之后的缘木求鱼之人！
- 王老五 2001年1月31日 10时57分

●●“欺软怕硬”不错，鸡蛋碰石头的事是不干的。调子可能比较高。就让它高吧。当然应当适可而止。不然自己不做英雄，反指别人狗熊。懦夫毕竟不是屠夫。而且从某种意义是说，又有几个人不是懦夫呢？敌友不分了。扩大打击面，反有可能将人推过去。“欺软怕硬”说法很妙，柿子拣软的捏。但话还必须说回来，文章没有错。
- xxx 2001年1月31日 12时28分

●●已经转贴了两则旧帖子，仍感意犹未尽。
- 王老五 2001年1月31日 02时04分
- 回应:转贴一篇不新不旧的好文章，专给xxx 并转……(发言者:王老五)

愚钝如我，逻辑不通，只好继续提出问题：

1/在中国历史上，特别是1949年之后，中国万千读书人中，谁不丑陋？所占比例有几多？读书人丑陋，不读书或者读书不多的工人、农民、士兵是否丑陋？青年朋友，你们是否赞成毛泽东先生“卑贱者最聪明”的说法？如果是，那么今日中国拥有12.6亿文盲，是否就不丑陋了！

2/这里是全称判断，倘若中国读书人都丑陋，那么读书人余杰、摩罗以及《丑陋的中国读书人》的作者，是否丑陋？如果你们感觉自己也有点丑陋，那么请立即按照耶稣基督教诲：不要急切地去拔除别人眼中的“刺”，我们首先要认清自己的是：我们每个人的眼中，都有“梁”那么粗的大刺！

3/丑陋肯定是可耻并且需要彻底批判、彻底纠正的，那么今天，在线的各位，我们自己如何首先做到不丑陋？问题还有：余杰、摩罗以及《丑陋的中国读书人》的作者朋友，你们能否开出医治今天读书人丑陋之病的药方，当然，如果你们感觉自己也有丑陋之病，那么你们把“专治丑陋”的“特效药”用于临床之前，必须自己首先服用、试验、写出药性、疗效分析报告哟！

4/在座的朋友大约不会否认：今日中国，一D领导，因此仍然存在爆发“新”文化大革命的可能性，惟其如此，余杰、摩罗以及《丑陋的中国读书人》作者等中青年朋友才如此不遗余力地鼓吹必须批判老舍、巴金、冰心、钱锺书、沈从文……等名人的懦弱和丑陋（可以不包括郭沫若先生）。我的问题是：假设今日中国真的再次爆发文革，假设那些中国读书人中的巨匠仍然全数活着，那么文学巨匠和余杰等两大类人物中间，谁更可能是文革的“急先锋”？

说白了，我担心余杰、摩罗以及《丑陋的中国读书人》的作者，或许会成为“新”文革的急先锋（就像周扬等等的汉子们在1955年去揭发、批判、整肃胡风反党集团，抱怨批判他们革命不彻底）！当然，也有另外一种可能：新文革甫一爆发，在校的中学生迅即组织“敢死队”，冲向社会，把巨匠和上述余杰等“新潮精英”统统打倒在地，踏上一万只脚……于是余杰、摩罗以及《丑陋的中国读书人》也就人仰马翻，顾不得再去朝巨匠们下手了！

顺便说一句，我特别赞赏谢有顺先生（见转贴）的文章，听说他是个青年基督徒，父母皆信教，他本人也从大学开始就信奉、钻研基督教义。谢先生现为“南方日报报业集团”属下《南方都市报》编辑记者。

大名鼎鼎的钱理群先生，不必再去罗嗦介绍，他是北大毕业生余杰的老师，他的思想，肯定对他的学生有影响——至于后来搞到学生超过老师，要把包括老师在内的全体读书人都划入丑陋范畴——那是老师所没有想到的！

●●凭什么说‘余杰、摩罗以及《丑陋的中国读书人》的作者，或许会成为“新”文革的急先锋’？？我这辈子还没见过比这更奇怪的逻辑！
- xxx 2001年1月31日 16时54分

●●奇怪？当年兰、李挑战俞平伯，戚本禹笔诛罗尔纲，姚文元批判吴晗，不都成了革命的“急先锋？”人家那会儿还有点学术争鸣的风度，现在是上来先要你忏悔，比上帝还上帝。没有革命便罢，有了革命你怕他们还会给人活路啊！
- 九命 2001年2月01日 03时42分

●●自上而下和自下而上是正好相反的两件事，一个是御用文人，一个是要拉皇帝下马，岂可等而同之！
- xxx 2001年2月01日 11时11分

●●在野在朝,时常只在一念之间。
- 九命 2001年2月01日 22时47分

●●干脆：好人坏蛋，时常只在一念之间。
- xxx 2001年2月02日 00时28分

●●绝对坏人，也会有良心发现；绝对好人，也会有恶念一闪？
- 王老五 2001年2月02日 11时31分

●●这就比我还深刻了。言归正传：不知你读过姚早期的文集没有，很有才华。戚，姚等人不是天生就是御用文人，走上“贼船”是一个过程。包括中国知识分子的天性不甘寂寞，盼主垂青的道德弱点。这些在今天的“新青年“身上还可以看到。
- 九命 2001年2月02日 09时34分

●●九命所言极是！！！年轻的时候，我等刻意追求的是批判的尖锐性和彻底性，及至中年，虽增加了几分暮气，但却懂得了追求批判的准确性和深刻性！就像《丑陋的中国读书人》的作者父亲批判那年轻作者所说：“少不更事！”1966年夏秋，满街贴出大字报要打倒睡在毛泽东身边的赫鲁晓夫刘少奇！我回家学说街上热闹，家父只问了我一句：刘少奇、王光美是美蒋特务，是毛泽东身边的赫鲁晓夫，毛主席能活到今天？中国革命能胜利……直到今天我才深刻醒悟自己当年的幼稚！
- 王老五 2001年2月02日 11时14分

●●前帖“父亲批判那年轻作者，应改为“父亲批评儿子”，要不然九命兄又要批评我了！嘻嘻！
- 王老五 2001年2月02日 11时18分

●●王年兄，不知这类文章中的黑名单上为何不见那位最可爱的人？他是不在丑陋之列还是不屑各位作者一顾？愚兄实在想知一二，多多指教。
- 延安老插 2001年1月31日 16时37分
- 回应:已经转贴了两则旧帖子，仍感意犹未尽。(发言者:王老五)

●●惭愧，惭愧！年兄所说“最可爱的人”到底是谁？弟愚钝，请兄台明示（或者暗示也可以啦）！
- 王老五 2001年2月02日 11时24分

●●这类羞辱文人的东西有不少篇，后来因大同小异就不再要了。看过的东西中，除了ly那一篇中提到了魏老先生，就在也没见到过了。这些东西抄来抄去，找不出最原始的那篇，所以我想这事儿也就难搞清楚了。另，看了你前面的东西，知你似乎也赞同腐败的星火燎原说。星星之火并不奇怪，奇怪的是机关算尽也没有控制燎原。我很赞同这一观点。
- 延安老插 2001年2月02日 20时51分

马克斯主义的主要著作http://www.sunrisesite.org/library/gb/renwu/beiming
行踪
http://forums.topresult.com/64court/wwwboard.sht

年兄：这问题我可不赞成除恶务尽，适可而止足矣。行踪也别在这里宣传。大家都等着看热闹。我有预感：马必胜。

●●老五对“新文革急先锋”们的忧虑, 我听了有启发。但那篇“丑陋”刺刺盛名之下，其实难附的文人，我也觉得有警世作用：中国文人所受的礼遇和贡献实在不成比例。话说回来，同是一个人，49年以前是“史诗手笔”，以后就成了浅显媚俗之辈，而且个个如此，制度上总是出了些毛病。中国文字狱也是以“丑陋”闻名于世的。
- 九命 2001年1月31日 04时22分
- 回应:已经转贴了两则旧帖子，仍感意犹未尽。(发言者:王老五)