| 无从下手整理帖子因此断章取义胡乱跟贴的王老五致“一中国知青”并转“老地”……(7672字节) - 王老五 2001年3月21日 09时45分38秒 ( 13)
一中国知青先生 并转 老地先生：两位大侠好！
我以为，一中国知青先生提出的辩论的题目其实不错，这题目是：在台海问题上，“不排除部分美国人有‘正义’考虑，但主要是‘利益’的考虑”。
我在赞成先生观点的同时，我还主张略微修改一下，改为：美国对华政策，包括对大陆政策和对台湾政策两大块。美国人既有“正义”的考虑，也有“利益”的考虑，此一时，彼一时，其对华（大陆和台湾）政策是经常不断变化的。美国人也有不变的基本考虑，即，为了“正义”和“利益”，美国人希望早一点看到中国大陆和平演变，也希望看到两岸的和平统一。
两位先生的陈述和观点（包括网友的七嘴八舌）有许多精彩处，给人深思和启发，但我以为，一中国知青阁下的陈述和观点，似有漏洞，老五不揣冒昧，试作商榷（破折号引出的，均为先生帖子里的原文）
——（美国政府）“放着几乎每天在死人、确实需要保护的巴勒斯坦、车臣不保护，却跑来保护根本不需要保护的台湾。说得通吗？”
有错误。美国多位总统都曾在中东积极斡旋，刚刚卸任的克林顿亦直接参与了“以巴和谈”（虽然没有最后成功），怎么能说美国没有“保护”巴勒斯坦？美国的麻烦在于：既要“首先”保护以色列，又要“其次”维护巴勒斯坦，利益与正义的交互考虑，是美国常常左右逢源又左右为难。至于车臣，美方似乎也通过间接方式提供了武器和金钱。回到辩论的关键点上：“台湾根本不需要保护”？！阁下得出这一结论，是否问过台湾当局领导人或者台湾人民了么？我猜想，他们的回答大约比较一致：“需要，非常需要”。
—— 中国的态度是“两制”以至“三制”，中国没有一个人企图改变台湾的政治制度，多数中国人以台湾为师，而不是为敌。有香港、澳门为例。
有问题。“三制”的说法，尚未见诸中国官方正式报道，顶多是“两制”加上“台湾回归祖国的条件可以更宽松”。窃以为，在两岸代表坐下来正式谈判之前，大陆政府是不会主动提出“三制”（谈判正式开始之前，双方都不会把自己的底牌亮出来），但我同时很赞成阁下的“三制”说，因为这很可能是处理两岸关系的最终模式（至少中共台办认为比“联邦制”好）。至于您说大陆没有一人“希望改变台湾的政治制度”，这话肯定太过绝对了，中共内部，对江泽民现行政策都常常有“老左”抱怨、批判“右倾”的，“以台湾为敌”的人，肯定不止一个。
——中国是要谈，不是要打。如果不是美国基于自身利益地、狂妄地干涉中国，如果不是美国背信弃义违反“三个公报”，和平统一早已实现。
不全面。中国大陆与美国有“三个联合公报”，中国台湾与美国有“（美国）台湾关系法”，那也是经过美国国会讨论通过、历届美国总统所必须遵守的法律文件。中共对内宣传时，常常只提及《三个公报》，但历史事实是：每一次《中美联合公报》签署不久，美国政府就会和中国台湾当局签订正式的（或者修改、重申一次）“台湾关系法”。美国人不断对海峡两岸的中国人做出郑重承诺，因此把自己摆在了尴尬位置上。
—— 中国今天还处弱势。只想自卫，无意损害任何人。更无意与美国对抗。
此话有理，但不完全。无论是毛泽东的“深挖洞、广积粮、不称霸”，还是邓小平的“不举旗、不当头、沉着冷静、韬光养讳”……都是面对残酷外部现实，不能称霸也不敢称霸的一种无奈表现。但中国人的血脉中，躁动不止的仍然是霸王之气的潜流。前不久菲律宾海军在南海与我渔民发生冲突、撞沉我渔船（应该抗议），互联网上不仅骂声一片，甚至出现“踏平菲律宾”的极端口号（不止一人哟）！只要中国青年人、中国政治家的血管里仍然流淌着“如果你扔原子弹我也不怕，炸死3亿中国人，我还有3亿”的酵素，则中国一旦有机会、有能力，就可能与美国对抗！
——阁下还说，“在台湾问题上，中美利益有冲突。今天被损害的是中国……”（3月17日帖）；“美国政治家刻意在利用台湾问题钳制干扰中国的发展，在损害中国人的利益”（3月18日帖）。
有较大错误。先生站在纯大陆政府的立场看，自然萌生此种感受，可是，阁下在阐述这一论点时，已不知不觉把2000多万台湾同胞“置之脑后”了！关注台湾问题的您肯定知道，台湾民意调查已多次显示，近80%的台湾同胞并不主张“立即”和大陆中国“统一”，在这个问题上，海峡那边的中国人也可以说中美利益“没有”冲突，美国人“没有”损害中国人的利益！忘记（或者故意不说）海峡两边都是“中国人”的，不仅有阿扁、秀莲，而且也有大陆官员和大陆同胞。
——阁下还在国际政治、地缘政治的辩论中引入了“雷锋”的比喻，这比喻表面上看很有新意，但深究一步却经不起推敲。1963年毛主席号召中国人民学习的那位雷锋，是“毫不利己专门利人”的“神”，不仅二十年后的今天大陆有人正在反省当时的“宣传”是否有拔高雷锋之嫌，而且阁下把这尊“纯精神之神”放在大国政治游戏中作比喻，显然也不合适。道理很简单：美国政府显然永远不可能“不利己，专利人”！
我倒是赞成阁下的如下观点：没有一个大国会真诚希望另一个大国迅速崛起“取自己霸主地位而代之”，荷兰看待英国之崛起，英国看待美国之崛起，有朝一日美国人看待中国之崛起，大抵都是一样的。（自己）国家的利益，确实高于一切（对极权政党来说，未必时时刻刻如此）。但我又以为，美国人并不真的如我党政府或者阁下说的那样“坏”——不希望看见两岸和平——倘若美国人真那么坏，那么只要告诉新当选的阿扁一句话即可：“当选之后，可举行全民公决。美国政府和军队将誓死保护台湾人民的这一民主投票结果”。可事实上，美国人并没有、也不打算这样告诉阿扁，克林顿的做法是：迅即派遣特使给中华民国新任总统阿扁送去了明确的、相反的告诫……“美国人”为什么会这样傻乎乎地“训诫”扁大总统呢，站在海峡那边中国人的立场，美国人关于“不赞成台湾举行全民公投”的训诫，是不是也有干涉中华民国“内政”之嫌疑呢？
简言之，倘美国政府刻意挑起海峡之间的不平衡或者局部战争，倘若美国人刻意离间两岸兄弟之情，“坐山观虎斗”，窃以为应该是易如反掌的。即使海峡两岸爆发局部持续战争，至少在武器销售上，美国军火商也会得到比现在更多的利润呀！可是，美国政府、美国人似乎并没有这样做。
在辩论台海问题时，其实我们很难绕开“大陆是否需要首先实行政治民主（乃至推翻中共集权统治”这一敏感话题。窃以为，在这个问题上，只要阁下遮遮掩掩、羞羞答答，与旅居美国的知青朋友的辩论就很难获胜。
我则打算挺直腰板，作如下明确回答：一，假设中国大陆的共产政权在两岸统一之前就垮台了，那么海峡两岸“战 / 和”的选择也仍然存在。即，假如台湾趁此机会展开与大陆的和谈，或者趁机“卷土重来”以和平方式“复辟”（国民党、亲民党、民进党均可），那么两岸和平统一应该是正当其时，我赞成；假如台湾当局趁此机会脱离“中国”（不是中共），那么我仍然支持大陆民主政府对台湾诉诸武力（届时大陆民主政府是否有能力诉诸武力需另当别论）。二，假设中共尚未倒台而台湾主动、抢先宣布独立，在“拥护中共攻打台湾”和“支持台湾民主独立”之间，我宁可选择“中共攻打台湾”而不会选择后者！三，我相信，真要有了那一天，美国政府很可能也会袖手旁观看着中共“收拾”台湾当局——因此，中国大陆和美国之间，不会爆发冲突，不会两败俱伤的。又因此，台湾海峡的战争，可以较快结束…… 四，以上所说，应是永远不会出现的纯假设。
我还要说，老地先生的其他帖子都很有见地，很不错，但这次对“一中国知青”的某些批判，却不够精当。譬如那个最基本的“老子打儿子，村里人劝阻”的核心故事，我琢磨了许久也感觉有遗憾：究竟谁是老子，谁是儿子，谁是村里人……于是，辩友们之间才有了“中华民国比人民共和国早38年出生，老子应该是中华民国”等等的枝蔓争论了。又譬如，有网友把海峡两岸最新一轮扩充军备的责任完全“算”在中共头上，我也不赞成。须知，倘若宋 / 连二人之中的任何一位当选，两岸新一轮扩充军备的“竞赛”便不会这么激烈、迅速地大规模展开——这“责任”虽然肯定不在台湾选民身上，但历史的巨大转折，有时也会被某些很微小的细节所“引爆”。
帖子已经很长了，我要说，这次看到你们的精彩辩论，获益匪浅。遗憾的是，目前争论中已经出现谩骂帖子，倘继续混战下去，似“有碍市容”。出于对《南加论坛》的爱护，老五特不揣冒昧出个“馊主意”供诸朋友参考：这里，肯定不必设置“政治删贴员”，但是是否要设一“语言删贴员”呢？
倘若不设，建议休战，并敦请两位大侠养精蓄锐，以利日后换个题目再战！
不妥之处，请两位大侠多多指教，请诸网友多多指正。
恳请各位再不要恶语相向，拜托了。
无从下手整理帖子因此断章取义胡乱跟贴的
王老五
| 
