(15)美国是为“正义”,还是为利益?


整理/白云鸟
无从下手整理帖子因此断章取义胡乱跟贴的王老五致“一中国知青”并转“老地”……(7672字节) - 王老五 2001年3月21日 09时45分38秒 ( 13)

一中国知青先生 并转 老地先生:两位大侠好!

我以为,一中国知青先生提出的辩论的题目其实不错,这题目是:在台海问题上,“不排除部分美国人有‘正义’考虑,但主要是‘利益’的考虑”。

我在赞成先生观点的同时,我还主张略微修改一下,改为:美国对华政策,包括对大陆政策和对台湾政策两大块。美国人既有“正义”的考虑,也有“利益”的考虑,此一时,彼一时,其对华(大陆和台湾)政策是经常不断变化的。美国人也有不变的基本考虑,即,为了“正义”和“利益”,美国人希望早一点看到中国大陆和平演变,也希望看到两岸的和平统一。

两位先生的陈述和观点(包括网友的七嘴八舌)有许多精彩处,给人深思和启发,但我以为,一中国知青阁下的陈述和观点,似有漏洞,老五不揣冒昧,试作商榷(破折号引出的,均为先生帖子里的原文)

——(美国政府)“放着几乎每天在死人、确实需要保护的巴勒斯坦、车臣不保护,却跑来保护根本不需要保护的台湾。说得通吗?”
有错误。美国多位总统都曾在中东积极斡旋,刚刚卸任的克林顿亦直接参与了“以巴和谈”(虽然没有最后成功),怎么能说美国没有“保护”巴勒斯坦?美国的麻烦在于:既要“首先”保护以色列,又要“其次”维护巴勒斯坦,利益与正义的交互考虑,是美国常常左右逢源又左右为难。至于车臣,美方似乎也通过间接方式提供了武器和金钱。回到辩论的关键点上:“台湾根本不需要保护”?!阁下得出这一结论,是否问过台湾当局领导人或者台湾人民了么?我猜想,他们的回答大约比较一致:“需要,非常需要”。

—— 中国的态度是“两制”以至“三制”,中国没有一个人企图改变台湾的政治制度,多数中国人以台湾为师,而不是为敌。有香港、澳门为例。
有问题。“三制”的说法,尚未见诸中国官方正式报道,顶多是“两制”加上“台湾回归祖国的条件可以更宽松”。窃以为,在两岸代表坐下来正式谈判之前,大陆政府是不会主动提出“三制”(谈判正式开始之前,双方都不会把自己的底牌亮出来),但我同时很赞成阁下的“三制”说,因为这很可能是处理两岸关系的最终模式(至少中共台办认为比“联邦制”好)。至于您说大陆没有一人“希望改变台湾的政治制度”,这话肯定太过绝对了,中共内部,对江泽民现行政策都常常有“老左”抱怨、批判“右倾”的,“以台湾为敌”的人,肯定不止一个。

——中国是要谈,不是要打。如果不是美国基于自身利益地、狂妄地干涉中国,如果不是美国背信弃义违反“三个公报”,和平统一早已实现。
不全面。中国大陆与美国有“三个联合公报”,中国台湾与美国有“(美国)台湾关系法”,那也是经过美国国会讨论通过、历届美国总统所必须遵守的法律文件。中共对内宣传时,常常只提及《三个公报》,但历史事实是:每一次《中美联合公报》签署不久,美国政府就会和中国台湾当局签订正式的(或者修改、重申一次)“台湾关系法”。美国人不断对海峡两岸的中国人做出郑重承诺,因此把自己摆在了尴尬位置上。

—— 中国今天还处弱势。只想自卫,无意损害任何人。更无意与美国对抗。
此话有理,但不完全。无论是毛泽东的“深挖洞、广积粮、不称霸”,还是邓小平的“不举旗、不当头、沉着冷静、韬光养讳”……都是面对残酷外部现实,不能称霸也不敢称霸的一种无奈表现。但中国人的血脉中,躁动不止的仍然是霸王之气的潜流。前不久菲律宾海军在南海与我渔民发生冲突、撞沉我渔船(应该抗议),互联网上不仅骂声一片,甚至出现“踏平菲律宾”的极端口号(不止一人哟)!只要中国青年人、中国政治家的血管里仍然流淌着“如果你扔原子弹我也不怕,炸死3亿中国人,我还有3亿”的酵素,则中国一旦有机会、有能力,就可能与美国对抗!

——阁下还说,“在台湾问题上,中美利益有冲突。今天被损害的是中国……”(3月17日帖);“美国政治家刻意在利用台湾问题钳制干扰中国的发展,在损害中国人的利益”(3月18日帖)。
有较大错误。先生站在纯大陆政府的立场看,自然萌生此种感受,可是,阁下在阐述这一论点时,已不知不觉把2000多万台湾同胞“置之脑后”了!关注台湾问题的您肯定知道,台湾民意调查已多次显示,近80%的台湾同胞并不主张“立即”和大陆中国“统一”,在这个问题上,海峡那边的中国人也可以说中美利益“没有”冲突,美国人“没有”损害中国人的利益!忘记(或者故意不说)海峡两边都是“中国人”的,不仅有阿扁、秀莲,而且也有大陆官员和大陆同胞。

——阁下还在国际政治、地缘政治的辩论中引入了“雷锋”的比喻,这比喻表面上看很有新意,但深究一步却经不起推敲。1963年毛主席号召中国人民学习的那位雷锋,是“毫不利己专门利人”的“神”,不仅二十年后的今天大陆有人正在反省当时的“宣传”是否有拔高雷锋之嫌,而且阁下把这尊“纯精神之神”放在大国政治游戏中作比喻,显然也不合适。道理很简单:美国政府显然永远不可能“不利己,专利人”!

我倒是赞成阁下的如下观点:没有一个大国会真诚希望另一个大国迅速崛起“取自己霸主地位而代之”,荷兰看待英国之崛起,英国看待美国之崛起,有朝一日美国人看待中国之崛起,大抵都是一样的。(自己)国家的利益,确实高于一切(对极权政党来说,未必时时刻刻如此)。但我又以为,美国人并不真的如我党政府或者阁下说的那样“坏”——不希望看见两岸和平——倘若美国人真那么坏,那么只要告诉新当选的阿扁一句话即可:“当选之后,可举行全民公决。美国政府和军队将誓死保护台湾人民的这一民主投票结果”。可事实上,美国人并没有、也不打算这样告诉阿扁,克林顿的做法是:迅即派遣特使给中华民国新任总统阿扁送去了明确的、相反的告诫……“美国人”为什么会这样傻乎乎地“训诫”扁大总统呢,站在海峡那边中国人的立场,美国人关于“不赞成台湾举行全民公投”的训诫,是不是也有干涉中华民国“内政”之嫌疑呢?

简言之,倘美国政府刻意挑起海峡之间的不平衡或者局部战争,倘若美国人刻意离间两岸兄弟之情,“坐山观虎斗”,窃以为应该是易如反掌的。即使海峡两岸爆发局部持续战争,至少在武器销售上,美国军火商也会得到比现在更多的利润呀!可是,美国政府、美国人似乎并没有这样做。

在辩论台海问题时,其实我们很难绕开“大陆是否需要首先实行政治民主(乃至推翻中共集权统治”这一敏感话题。窃以为,在这个问题上,只要阁下遮遮掩掩、羞羞答答,与旅居美国的知青朋友的辩论就很难获胜。

我则打算挺直腰板,作如下明确回答:一,假设中国大陆的共产政权在两岸统一之前就垮台了,那么海峡两岸“战 / 和”的选择也仍然存在。即,假如台湾趁此机会展开与大陆的和谈,或者趁机“卷土重来”以和平方式“复辟”(国民党、亲民党、民进党均可),那么两岸和平统一应该是正当其时,我赞成;假如台湾当局趁此机会脱离“中国”(不是中共),那么我仍然支持大陆民主政府对台湾诉诸武力(届时大陆民主政府是否有能力诉诸武力需另当别论)。二,假设中共尚未倒台而台湾主动、抢先宣布独立,在“拥护中共攻打台湾”和“支持台湾民主独立”之间,我宁可选择“中共攻打台湾”而不会选择后者!三,我相信,真要有了那一天,美国政府很可能也会袖手旁观看着中共“收拾”台湾当局——因此,中国大陆和美国之间,不会爆发冲突,不会两败俱伤的。又因此,台湾海峡的战争,可以较快结束…… 四,以上所说,应是永远不会出现的纯假设。

我还要说,老地先生的其他帖子都很有见地,很不错,但这次对“一中国知青”的某些批判,却不够精当。譬如那个最基本的“老子打儿子,村里人劝阻”的核心故事,我琢磨了许久也感觉有遗憾:究竟谁是老子,谁是儿子,谁是村里人……于是,辩友们之间才有了“中华民国比人民共和国早38年出生,老子应该是中华民国”等等的枝蔓争论了。又譬如,有网友把海峡两岸最新一轮扩充军备的责任完全“算”在中共头上,我也不赞成。须知,倘若宋 / 连二人之中的任何一位当选,两岸新一轮扩充军备的“竞赛”便不会这么激烈、迅速地大规模展开——这“责任”虽然肯定不在台湾选民身上,但历史的巨大转折,有时也会被某些很微小的细节所“引爆”。

帖子已经很长了,我要说,这次看到你们的精彩辩论,获益匪浅。遗憾的是,目前争论中已经出现谩骂帖子,倘继续混战下去,似“有碍市容”。出于对《南加论坛》的爱护,老五特不揣冒昧出个“馊主意”供诸朋友参考:这里,肯定不必设置“政治删贴员”,但是是否要设一“语言删贴员”呢?

倘若不设,建议休战,并敦请两位大侠养精蓄锐,以利日后换个题目再战!

不妥之处,请两位大侠多多指教,请诸网友多多指正。
恳请各位再不要恶语相向,拜托了。

无从下手整理帖子因此断章取义胡乱跟贴的
王老五


华夏知青网不是赢利性的网站,所刊载作品只作网友交流之用
引用时请注明作者和出处,有版权问题请与版主联系
华夏知青网:http://www.hxzq.net/
华夏知青网络工作室