(9)民族主义、爱国主义辩
|
|
|
|
| |
|
|
| |||
|
|
| |||
|
(9)民族主义、爱国主义辩
|
|
| ||
|
| ||||
|
| ||||
|
●●再转ok的贴：面对证监会的挑战 庄股会推出历史舞台吗？(略) - 秋实 2001年2月02日 00时06分
我从来反对从“狭隘”到“扩大”的一切形式的民族主义。 我认为民族主义和自私一样是人的与生俱来的、本能性的弱点。根本不需要提倡，只要不加抑制，自己就会泛滥成灾。 我倾向社会主义，既因为我认为需要为了社会的共同利益而适当限制人的私欲，也因为我认为需要为了社会的共同利益而限制民族主义。 中国是多民族国家，民族主义是中国人民危险的敌人。 就现实讲，民族主义常常被专制权力所利用。我欣赏一句话：“爱国主义是专制主义的最后一块遮羞布”。 我知道中国人民的利益与美国人民的利益有时是存在冲突的。因此，美国工会大多反对中国加入WTO。因此，WTO的谈判很艰苦。因此，美国在台湾问题上干涉中国。因此，中国反对美国建立NMD。我认为中国人民的利益需要得到坚定地维护。但这与民族主义没有关系。 我已经看到蒙汉民族的和睦相处。我为知青在促进这种民族和睦中的作用而骄傲。你不为此高兴吗？你不因此而尊敬那些穿着蒙族服装歌唱的汉族知青吗？民族和睦相处是路德金的梦想，也是我的梦想。不是你的梦想吗？ ●●就是招你说这些呢 其实知道你的观点，只是以为你这次一定还会说，等了一天，你来了，没说又走了，我有点奇怪。 我从来不充胖子，自己懂多少是多少。有时不参加你们的讨论，就是因为平时看太理论的东西很少，一些基本概念的东西都搅不清，还要从头说起，太累。就象当初说了半天“左和右”……民族问题也是一样。 “狭隘民族主义”又不是我想出来的，是经常挨的骂，记住的。如你所说，“狭隘”二字多余，还要挂着，也许专业理论上讲不通，但业余争论中有意义，是进一步强调其“狭隘”。不过，谈狭隘或不狭隘的民族主义好象要谈到什么民族和睦上去（我反对它干什么）？那还是算了，我们直截了当说“爱国主义”吧。 我反对的，是你们因“爱国主义是专制主义的最后一块遮羞布”这句话，全面否定爱国主义精神——可以是遮羞布，亦或必然是遮羞布？古今中外，它都是遮羞布？今天有专制，它是遮羞布，明天反掉了专制，它又是什么？ 是的你前面有限制语：“就现实讲，民族主义常常被……利用”。那么到底是要反对“利用”以及利用的动机，还是反对民族主义（纠正为爱国主义）本身呢？ 过去的观点没有改变：我认为爱国主义只是一种民众情感，构不成什么严格意义上的“主义”。民众情感哪一边的政治家都可以利用。专制主义可以用来遮羞，新生力量也可以利用来团结人民，反对窃国大盗。最没用的就是诅咒民众情感，无端把民众推到另一边去。有本事你们将来就打着反对爱国主义的旗号，竞选上台。 很羡慕美国人民，奏美国国歌时，他们可以特定姿态表达他们心中的情感。中国人民怎么总是挨骂，什么都不对！哪敢象那般虔诚，只是垂手肃立，就挨了这么多的骂了！不知“有一天”反掉了专制，待遇能不能好一点…… 说到对外，中美利益冲突问题，和民族主义没有关系，和爱国主义有关系么？其实不止美国，对俄国、日本、印度……都是一样。冲突不是无限的，因为利益并不是全部对立，但只要存在利益“差异”，现在作世界大同的梦就太早。先知先觉们可以为大家超前诏示未来，反正先知先觉也不会太多，其他绝大多数人，可能NMD、TMD，该干吗还得干吗。中国为了WTO，也还得讨价还价，黑道白道……毕竟在今天，中国还只能通过自身进步，间接地为人类社会做出贡献。自身安全，自身利益，自身进步，是私欲，也很正常，现在。 历史走到哪一步，只能说到哪一步。谁不狭隘？现在？ （真不该招你说这些，你随便打几句，回你就累死我了。） ●●秋实你好！（闲人免进）
在下以为民族主义至今为止都随着不同历史阶段的变换而改变着它的内涵，其外延却因为内涵变化太快而无法形成。最早能说明这个主义的例子是波斯战争，当时希腊有少数公民和多数非公民，当公民的利益（已经取得的对外扩张的利益）受到波斯威胁时，少数公民便借“爱国”来激起多数人对外侵略的“正义感”。这就使得民族主义在其胚胎时期就流动了被人利用的血液。到后来，有人从法国大革命的全过程一直到一战论证出现代民族主义是和资本主义同时兴起的。一直到二战，被希特了登峰造极。 由此可见，这个名词的外延不但难以确定，而且难以启齿。而民族主义这一名词和民主主义、社会主义随着世界近代史一起泊入中国以后，就一直在概念混乱中存在。忽而与民族自尊联系在一起，忽而有似乎是爱国的同义词。于是标榜为民族主义者的人们无时不刻在抡起大棒胡乱抡去。而反对者们只有招架之功：忽而说它是一种情绪，忽而说它是符号。不参与争论的人则图省事，想怎么说就怎么说。例如何祚庥在介绍中国原子弹时说：“所以，你要理解一下像我们这一代人或者叫作爱国主义，或者是民族主义情绪。这是由于100年的历史造成的后果。”可见“民族主义＝爱国主义”这一不正确的推论已经极大地引起了人们的思想混乱，致使不少反对民族主义的人加入了反对爱国主义的行列。 在华知先生所有的贴子我都仔细拜读过，从中我不认为先生不是爱国主义者，很多贴子表现出了您对国家的爱的思想；而且小路告诉我您有爱国者的美德和行动。在下以为，我们要做的是为被那些极端民族主义分子歪曲了的“爱国主义”正名。同时，我特恳请先生放弃“工人阶级没有祖国”的疯言疯语，真正倾向于社会主义。（我可不是社会主义者^-^） 顺便说一句：爱国主义是专制主义的最后一块遮羞布应改成爱国主义或许可以被专制主义当作最后一块遮羞布。 有不当之处，可别修理我啊！
>一定是对其理论或主张进行了研究以后所做的选择。 惭愧！对民族主义问题素无研究。完全是“跟着感觉走”地大放獗词。感谢先生的谆谆教诲。获益匪浅。 >我特恳请先生放弃“工人阶级没有祖国”的疯言疯语。 我的贴中并没有提到这句话。《共产党宣言》中的表述是： “工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身暂时还是民族的，虽然这里所说的"民族的"一词和资产阶级所理解的完全不同。 随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致，各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失了。 无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。 人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。 民族内部的阶级对立一消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。” 从中可以看出马恩所具有的深厚的人道主义情怀。 在民族、国家受到压迫时，民族主义、爱国主义与人道主义是统一的。在抗日时期，无疑应该高扬民族主义和爱国主义的旗帜。因此，对待民族主义的态度需要根据关于“民族是否受到压迫”的判断而变化。 >可别修理我啊！ 秋实什么时候修理过人啊？
先生连调侃之语都一板一眼地作答，实在使在下惶窘不知所为。然碍于对先生“倾向于社会主义”的误解，不得已冒昧加以解释： “工人阶级没有祖国” 的疯言疯语印象中是我看到一位反对WTO的人所写，此人自称为社会主义者，意思仍然是“工人没有祖国”。实际上（愚以为）这些所谓的社会主义者是为了反对民族主义、爱国主义和主权至上才祭起这一片言只语的，对于后者，在他们目的没有达到之前，是一定要置于死地的。在写到那里时，只想到那些“社会主义者”，而忘了先生对其他观点的尊敬，铸成大错，在此“买单”了。不过在下没有先生海量，对于别有用心恨之入骨，还想唠嗑几句。（以下的“社会主义者”可不包括先生这样受人尊敬的“倾向于社会主义”的人呵^-^ ） 马克思提出“工人无祖国”的口号。其实这是因为马克思是犹太人，早年一直想认同於日耳曼文化（特别是哲学），但始终不为日耳曼人所接受。马克思主义者之中，犹太人占的比例非常高，这些都是想归化於其它西方民族而遭到排斥的无国可依者。犹太人在以色列复国以前，确是经历了长期的无祖国的悲惨境遇，这也许是马克思“工人无祖国”的来源吧？ 这一口号已经与马支持波兰人反抗德国和俄国殖民统治的斗争非常矛盾了。后来由于这一口号的误导，不知发生了多少灾难，如：斯大林政权无视别国的“主权”，输出“革命”，借“全世界无产者联合起来”，损害中国利益……。我觉得，现在那些所谓的社会主义者重新拿起这一不太禁得起推敲的口号也说明快“到此为止”了。我认为，人类或许有理想境界，但不能现在就超脱。 再次表示歉意。 | |
|